July 17th, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Какие ещё произведения известных русских писателей Вы могли бы сравнить с книжкой "Унтерменш"?

Ответ. Да почитайте хотя бы "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина. Который "напился русской крови и сытый отвалился в могилу" (с) Розанов), написав мерзейший пасквиль на собственный народ, равному которому по заряду ненависти к СВОЕМУ НАРОДУ мало сравнимых примеров в истории мировой литературы. Разве что Лао Шэ (Анатоль Франс с "Островом пингвинов" и рядом не лежал).

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Читая про историю с Боровиковым понимаю, что приличному русскому человеку националистических взглядов нужно держаться подальше от легальных и нелегальных националистов. Все равно репутацией своей замажут. И это не происки врагов.

Ответ. Тут такое дело. Даже и не знаю, как бы это сказать поприличнее... А, ладно.

Видите ли, милейший. Русские националисты - это единственные люди, которые готовы защищать Ваши интересы. Интересы приличного русского человека в России. Все остальные защищают или интересы нерусских, или интересы неприличных. Никаких других защитников или хотя бы симпатизантов у Вас нет. И если бы русских националистов не существовало бы в природе, Вам лично жилось бы (если Вы и в самом деле приличный русский человек, разумеется) сильно хуже, чем сейчас. Потому что у властей (которые желают Вам только одного - скорее сдохнуть и освободить место под солнцем для кавказца или азиата) не было бы вообще никаких причин с Вами считаться, даже тех мизерных, которые есть сейчас.

При этом русских националистов мало, защищают они Ваши интересы плохо, регулярно делают глупости и так далее. Но не только они в этом виноваты, но и Вы, именно Вы лично, поскольку, будучи жертвой антирусской власти, Вы "держитесь подальше" от тех людей, которые готовы хоть что-то делать ради Ваших кровных интересов. И, соответственно - поближе к тем, которые смотрят на Вас (лично на Вас) как на еду, расходный материал или полезного идиота. Потому что, видите ли, Вам не нравится "история с Боровиковым" и Вы опасаетесь "репутацией замазаться".

Хорошо, а какая у Вас сейчас репутация? Вы, по Вашим же словам, русский, ещё и "приличный" (то есть беззубый). То есть - жертва, с которой можно делать что угодно и за это никому ничего не будет. Если Вы этого ещё не прочувствовали на собственной шкуре, это не Ваша заслуга, а счастливая случайность. Вас на улице зарежут, и чего? И только - повторяю, ТОЛЬКО - опасение властей, что будет "новая Манежка" и "случатся какие-нибудь неприятные волнения", ещё удерживает их от того, чтобы разрешить кавказцам и азиатам убивать на улицах всех, кто им не понравится. Только это и ничего другого.

То есть в Ваших личных, кровных интересах - чтобы русских националистов было больше и чтобы они пользовались как можно большим влиянием и уважением в обществе. Для этого их нужно поддерживать и в их делах участвовать. Участововать, повторяю, или хотя бы поддерживать. Не Боровикова, так меня, или другого националиста, который вызывает у Вас больше доверия.

Иначе в один прекрасный день русских националистов просто не останется (всех нас пересажают или перебьют, а молодые "не станут связываться", тем более, что им "и спасибо никто не скажет"). А через некоторое время после этого радостного момента Вам и Вашим родным выпустят кишки какие-нибудь понаехавшие афганцы. Тогда Вы, может быть, вспомните, как дорожили своей репутацией и держались подальше от "всех этих некрасивых дел".

Вот смеху-то будет.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А что, у нас все нерусские объединены в некий клуб, навроде филателистов, где есть "свои"? И Вы правда считаете что ключом к успеху Прохорова стала его еврейская бабушка, а не, к примеру, папа-внешторговец?

Ответ. Да, блджд, и членские взносы на партсобраниях собирают!

Меня крайне раздражает глупость, но к ней я стараюсь относиться снисходительно, так как сам не то чтобы светоч мысли. Но когда человек придуривается намеренно - это уже как-то слишком.

Впрочем, для третьих лиц, дорогих читателей, я из учебника спишу, разжую и в рот положу.

По первому вопросу.

а) Почитайте что-нибудь о сетевых структурах. Если коротко - любое общество (как и общество в целом) есть сила, соединяющая людей вместе, эта сила связывает людей в сеть, в каждой конкретной сети есть свой уровень доверия и своя система обязательств членов сети друг перед другом.

б) Целью существование сетей является добыча и делёжка тех или иных благ - денег, вещей, доступа к дефицитной информации и так далее. Понятно, что каждая сеть стремится к монополизации доступа к тем благам, которые её интересуют, или хотя бы в монополизации способа доступа к ним.

в) Нахождение человека в той или иной сети маркируется словом "свой". В некоторых сетях приняты эвфемизмы типа "человек нашего круга", "рукопожатый" и так далее, но слово "свой" является исчерпывающим. Возможности человека на девять десятых определяются тем, в какие сети он входит, а в какие нет.

г) Некое объединение "нерусских против русских" имеет место - так же, как существует "неформальное сообщество антисемитов" (с которым евреи организованно борются). Антирусскую сеть я в своё время назвал его "нерусью". Сообщество это старое, "с историей", сейчас из его рядов ректурируется власть (из чего не следует, что "они все при власти", разумеется).

По второму вопросу. Если у человека есть интеллигентная еврейская бабушка, то гораздо вероятнее, что у него будет папа-внешторговец, чем если бы бабушка у него была тамбовской крестьянкой. Потому что "евреи" и "внешторговцы" в СССР были членами двух пересекающихся сетей, "сшитых" общими интересами.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Много безнадежности в ваших ответах. "Что? Русские? Нет. Сказал же - нет и не предвидится" (извиняюсь за грубость модели). Если я так говорю, положим, а и ладно, но вы, один из тех, который взялся менять происходящее к лучшему... Знаете, не воодушевляет как-то. (by Vosmoy)

Ответ. Представьте себе, что на молодого сильного человека, увлекающегося спортом и танцами, напали в тёмном переулке и отделали арматурными прутьями. Проломили череп, сломали руку, разбили колено. Но он забился в канаву, отлежался, выжил. И вот он на больничной койке под капельницей, а врач ему объясняет, что теперь он танцором уже не будет никогда. И спортсменом тоже. Потому что руки ломаные и коленный сустав - всё. Надо думать о других занятиях.

Русские имели великолепные исторические шансы стать действительно великой страной. Эти шансы сгорели в 1917 году, причём навсегда. У нас никогда не будет Константинополя и проливов, мы никогда не станем настоящей (то есть морской) державой. У нас больше не будет демографического взрыва - такое счастье даётся каждому народу только один раз, между первым и вторым демографическим переходом. Китайцы этим счастьем воспользовались, а мы нет, русских теперь всегда будет мало. Мы не удержали самые лучшие территории Российской Империи, и у нас никогда не будет заморских колоний... Самое лучшее, самое сладкое, что бывает в жизни народа - не для нас, не про нас, у нас этого никогда не будет. Как не будет и собственного масонства, например - "кто не успел, тот опоздал".

Страшно обидно. И ещё обиднее то, что всё это было - рукой подать, "вот оно". Россию убили на взлёте. "До неистового цветенья оставалось лишь раз вздохнуть" - и перебили горло.

Но через осознание чудовищной, невообразимой исторической неудачи нужно пройти и с ней смириться. Да, "никогда не будет" того-то и того-то. Ладно, поняли. Какой из этого следует, однако, вывод? Повеситься? Запить? Нееееет. Зачем такие подарки ребятам, которые нас изуродовали и лишили будущего? "Лучше помучиться".

...Маленькя комната - койка, стул, стол. Полка, уставленная пузырьками с лекарствами. Под кроватью - гантели. В углу - тросточка. Рано поседевший человек сидит за столом и читает учебник по финансам и инвестированию. Документы на поступление он подаст осенью, учёбу будет совмещать с работой по специальности.

Может, получится, а может, нет. Но сначала надо дожить. Нет, просто хотя бы выжить. Мы-то ещё даже в канаву не забились - нас уже сто лет как арматурой обрабатывают. Сейчас как раз череп проламывают.

А мы тут - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Какой будет русская философия? Какими проблемами она будет заниматься?

Ответ. Вы задали действительно философский вопрос :)

Потому что «что такое философия» (в т.ч. "национальная философия") - вопрос философский. Более того – это и есть основной вопрос философии. Это определяет философию как исследование, которое, в отличие от всех прочих, исследует ещё и то, что же, собственно, входит в область её интересов. «Чем мы, собственно, занимаемся?» - вопрос, которым философы задаются постоянно, а споры о том, следует ли вообще заниматься тем или иным вопросом, являются важнейшей темой дискуссий между философами.

Тем не менее, одно о философии сказать всё-таки можно – именно о любой философии, даже самой специфической. Чем бы она не тешилась, но всё-таки предполагается, что она занимается чем-то важным. Философия, как-никак - «учение о первоначалах», «о принципах», «о наиболее общем» и так далее. Всё это эвфемизмы, обозначающие нечто важное, существенное, в идеале (тоже философское словцо, не так ли?) - самое важное и самое существенное. Разумеется, вопрос о том, что является – сейчас или всегда – самым важным и самым существенным, тоже является философским, и совпадает по существу с основным вопросом философии, о предмете её занятий. Впрочем, все философские вопросы на самом деле совпадают: это просто разные формулировки всё того же, первого и единственного вопроса – о чём следует мыслить? (Разумеется, сюда же относятся вопросы «следует ли мыслить вообще» и «почему мы стремится к какой-то там истине, есть ли она и что в ней такого привлекательного».)

В общем-то, это следует из определения. Важное – это и есть то, чем «стоит заниматься», неважное – то, чем заниматься не стоит, если только не заставляют. Научная «дисциплина» может принудить учёного заниматься скучной ерундой. Но философ – поскольку философия свободна - сам определяет, чем ему заняться, а скучной ерундой заниматься обычно не хочется. Тогда философия – это искусство построения суждений о важном. Искусство, не наука – потому что получившееся «учение» далеко не всегда научно, даже в самом простом смысле «научности» - удобства научения. Философия довольно часто бывает невразумительной и неудобоизучаемой, и имеет на это право (как и на всё вообще). Впрочем, это в сторону.

Итак, "русская философия" должна отвечать на вопрос - о чём русским (раз философия "русская" и её субъект определён) следует задуматься и что им необходимо понять? И зачем нам это понимать? И кто мы вообще такие - этот вопрос тоже неизбежно всплывает по ходу дела.

Это в общем. А конкретнее - это уже "другого формата разговор".

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Мцыри это русофобское произведение? Чем оно отличается от нынешней кавказофилии и евреефилии? Точно также гордый Махмуд выше всего ставящий родной край ( Мцыри это ультранационалист - аж кушать и жить не может) и глупый Ванька... Уже тогда получается русским мозги промывали в этом направлении?)

Ответ. Тогда это была обычная калька с европейских романтических сочинений на тему "блаародных дикарей".

Правда. Лермонтов не учёл, что у европейцев дикари жили за морем, а не под боком - и к тому же уровень расизма несопоставимо выше русского. То, что для европейцев - забавный интеллектуальный эксперимент ("попробуй вообразить, что дикарь выше цивилизованного человека и обоснуй это"), для русского - реально жуткая, мозголомная штука (потому что послепетровский русский сам не уверен в своей цивилизованности и постоянно ощущает себя "дикарём немытым", не будучи при этом таковым и не имея поэтому реальных бонусов дикарства).

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Просто Ваши сетования о погоде укладываются в удобную канву о том, что все русских обижают(курсив), в т.ч. судьба. Все то им достается плохенькое - и территория и природа и язык даже неправильный, слова видите ли длинные очень.

Ответ. Да, так оно и есть - мы самый несчастный их всех народов мира (по крайней мере, из великих народов). Это надо признать - факт налицо. Судьба и добрый боженька с нами обошлись СТРАШНО. Чудовищный, нечеловеческий климат; постоянные нашествия мерзейших азиатских тварей, гнусное монгольское иго; постоянные нападения тех же европейцев, не считавших нас равными себе людьми; убогая, ущербная материальная культура (у нас не было даже каменных строений, только жалкое деревянное "зодчество"!), корявый неудобный язык, доставшийся нам на наше несчастье - вот что мы имели "от природы и истории". Мы лишены почти всего, что есть у всех остальных европейских народов и что составляет их счастье и силу - при этом будучи европейским народом.

Ничего особенно нового и оригинального в моих словах нет. Это вообще-то общее место. Как и то, что сама жизнь в этом чудовищном аду является ПОДВИГОМ.

Вот как писал о русских историк С.М. Соловьёв:

«…Русских людей можно назвать передовым отрядом европейско-христианских народов, отрядом, выставленным на самое опасное, самое трудное место... Брошенные на край Европы, оторванные от общества образованных народов, в постоянной борьбе с азиатскими варварами, подпадая даже игу последних, русские люди неутомимо совершали свое великое дело, завоевывая для европейско-христианской гражданственности неизмеримые пространства от Буга до Восточного океана, завоевывая не оружием воинским, но преимущественно мирным трудом, русский народ должен был сам всё создавать для себя в этой стране, дикой и пустынной. Находясь в обстоятельствах самых неблагоприятных, предоставленные самим себе, предки наши никогда не утрачивали европейско-христианского образа. Ни один век нашей истории не может быть представлен веком коснения; в каждом замечается сильное движение и преуспеяние».

Как-то так, да.