July 20th, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. За что евреи с нами так? Царя убили, страну отняли, да что страну, сам разум.
2
3


Ответ.

Не "за что", а "почему". В смысле - "какие выгоды они с этого поимели". Так вот - ГРОМАДНЫЕ. Такой гешефт бывает раз в 10000 лет. "Как же пропустить". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Недавно узнал о вашей деятельности, послушал выступления, очень понравилось. Но потом прочитал в википедии статью про "национал-демократию" и ужаснулся. Вы действительно считаете, что России нужно встать на западный путь развития государства вместе США и прочими?

Ответ.

Объясните мне пожалуйста, а на какой путь в таком случае ей надо вступать? Ответ "на свой" не принимается, так как не содержит содержательных формулировок. 


Я считаю, что Россия должна быть


- национальным государством русского народа;


- с нормально демократическими институтами, что позволит осуществлять власть русского национального большинства мирно и законно, без сомнительных и вызывающих неприятие мер; 


- с нормальной частной собственностью, которую государство или бандиты не смогут отнимать у русских людей, в том числе земельной (я сторонник раздачи пустующей или незаконно приватизированной земли русским);


- с судебной властью, как можно более независимой от государства и исполняющей законы;


- с развитой наукой и культурой (это ведь тоже западные ценности, не так ли?). 


Теперь скажите мне, чего хотите Вы? Что из этого списка вызывает у Вас такое истеричное неприятие? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Андрей Кураев "Во-первых, не вижу оснований считать зороастризм религией более древней, чем ветхозаветный иудаизм. Во-вторых, религии – это все-таки не сбор этических заповедей, это свидетельство о Боге. То свидетельство, которое содержит в себе Ветхий Завет, – оно уникально, и аналогов в зороастризме все-таки не имеет."

Ответ.

Да, я помню своё первое впечатление от Ветхого Завета. Брррр.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, надоели эти кривляки, но все же, вопрос остается. Хоть и коммунист, но спрашиваю аккуратно и взвешенно. Как объяснить неудачи Николая II? Конечно, многое шло от наследия или от англичан, но, например, кем был Распутин? А как же "особенности" личных дневников? Какова истинная роль его жены и брата в падении и гибели династии?

Ответ.

"Дневники" Николая II - очевидная подделка. Советские вообще понаделали много грязных подделок, кое-какие даже были разоблачены - например, "дневники Вырубовой", подлинность которых опровергала не только сама Вырубова, но и советским пришлось признать их подложность. Кстати, про демонического Распутина в этих фальшивых дневниках ну очень много. Как и упоминания о "встречах с Распутиным" в царских дневниках. Ну и фотки - характерные.


Если всерьёз, то Распутин - это название немецкой (или немецко-британской, что отнюдь не исключено, несмотря ни на какие взаимные претензии: в уничтожении России были заинтересованы все) спецоперации по дискредитации русской монархии. Направлена компания была против Императрицы и против царской семьи в целом. Расчёт делался на брезгливость Высочайшей семьи, которая просто не могла реагировать на  дикие и подлые обвинения уровня "Распутин царицу ебёт". 


Разумеется, абсолютно никакого влияния на Царя и Царицу Распутин не имел, принят не был, бывал ли во дворце - непонятно. Все реальные воспоминания придворных и слова самого Царя (Коковцеву) указывают на то, что про Распутина они не знали и не ведали. Зато вся российская революционная печать, как и вся немецкая, писала про то, что "Распутин трахает царицу и царских дочерей и управляет государством". Милюков, например, в своей известной речи прямо ссылался на немецкие газеты. 


Зачем делалось - тоже понятно. Война - она такая. "В марте 1916 года германские цеппелины разбрасывали над русскими окопами карикатуру, изображавшую Вильгельма, опиравшегося на германский народ, и Николая Романова, опиравшегося на половой орган Распутина". ЗАТЕМ И ДЕЛАЛОСЬ. 


Сам Распутин - мелкий проходимец, скорее всего цыган (все видевшие его утверждали, что на русского он был совсем не похож, а вот на цыгана - очень даже), искренне не понимающий, почему с ним цацкаются большие господа (почему и "возомнил о себе"). Что его рано или поздно убьют, понимали все. Думаю, прихлопнули немцы, опасаясь, что фигляра могут и допросить с пристрастием, ну или сам фигляр начал выходить из-под контроля. Могли убить и англичане, что менее вероятно именно потому, что версию стали форсить. Но Пуришкевич и компания тут ни при чём по-любому: эти не смогли даже придумать убедительной версии, как именно они его убили. Такому наивному вранью даже советский мент не поверил бы.


Ну а чтобы оценить уровень и СТИЛЬ распутиниады, почитайте мемуары Арона Симановича "Распутин и евреи". Читать такое мерзко даже сейчас, когда мы "ко всему привыкли", а уж тогда-то - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин, у меня вопрос жизненно важный - "Как победить еврея?" Ну хорошо бы его даже не уничтожить, но "поставить на место".

Ответ.

Не будем сейчас спорить о том, "что такое еврей" и "в какой ситуации еврей ведёт себя как еврей в плохом смысле". Будем считать, что мы оба это понимаем, "еврея" закавычим и перейдём к части практической. 


Так вот: для начала - перестаньте "еврея" слушать и с "евреем" спорить.


Следует запомнить: всё, что говорит "еврей", не имеет никакого отношения к истине, вообще, даже если выглядит "интеллектуально". Всё, что он говорит, он говорит в свою пользу и Вам во вред, он сам это знает, поэтому спорить с ним бесполезно, переубедить его невозможно. Это всё равно что слушать человека, который на Вас орёт и Вас поносит, и спорить с ним. Типа, он Вам: "да ты сволочь такая, ублюдок сучий..." - "Позвольте, я не ублюдок, у меня есть мать и законный отец, вот справочка..." - "Да пошёл ты со своей справочкой, выблядок, мать твоя блядь". "И поди чего докажи". 


В такой ситуации нужно или прекращать коммуникацию, или начинать издеваться над ним так же, как он издевается над Вами. Скажем, начинает еврей задвигать что-нибудь про русских, а Вы ему - "а знаете, я тут слышал новость: британские учёные доказали, что евреи произошли от голозадых обезьян. Как думаете, врут или что-то в этом есть?"