July 22nd, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. математику пусть учат покорённые народы вот эту чепуху вы с чего взяли?? Покоренные аборигены и в 2013 - середнячки в науке, условно на уровне шудр в R&D. Среди топовых математиков (не только Филдс/Абель, но просто внесших серьезный вклад) - белые, в т.ч. евреи + отдельные личности вроде Терри Тао. Цветные - это максимум сержантский состав.

Ответ.

Вообще-то "сержантский состав" в основном всё и делает. 


Но "великими" всегда будут белые. Даже не потому, что они этого хотят. А потому, что учёные как таковые есть отходы от производства управленцев. Поскольку "интеллектуал" = "умный и образованный идиот". В греческом смысле слова "идиот" - то есть человек не способный заниматься единственно важными делами, то есть  Управлением и Политкой (как правило, по психологическим причинам).


Идиоты среди умных встречаются, причём обнаружить их сразу невозможно. Это выясняется по итогам, когда человек уже получил образование, а вместе с ним - определённые представления о жизни, потребности и так далее. Отправлять его обратно на социальное дно чревато, к тому же он зачастую является своим по крови и так далее. Да и "жалко же". Таких обычно высаживали в "интеллектуальную нишу" - то есть на место учителей-преподавателей для господских детей. Потом английскими Мастерами во времена Ньютона была создана (судя по всему, по римскому образцу) "современная наука" как система контроля над производством знания в едином ("английском") формате. Каковая стала "производительной силой", с известными всем последствиями.


Сейчас система перешла к американцам, которые её отладили до абсолютного совершенства. Все интересные научные разработки или перевозятся в Америку вместе с разработчиками, или удушаются на месте. Других вариантов вообще нет и не будет. 


Ну а что касается покорённых народов - нужно быть слепым советским мудаком, чтобы этого не видеть. Например, где находятся АБСОЛЮТНО ВСЕ сколько-нибудь способные советские учёные, и на кого они работают? Их просто ВЫВЕЗЛИ, всех подчистую, оставив раздавленным русским мудакам "петрика" - для издевательства. "Что ещё непонятно". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, что является причиной для показной, я бы сказал демонстративной ненависти со стороны евреев к России и русским, начиная от их массового участия в кровавой революции и заканчивая их русофобской деятельностью в современном рунете (луркмор, "квадратный ватник" и т. д.)? (Поляки и чеченцы хотя бы укладываются в уме, а эти...)

Ответ.

Ненавидят больше всего не того, кто тебе сделал зло, а того, кому сделал зло ты. Потому что ты вынужден бояться, что тебе отомстят, а страх очень выматывает. 


Учитывая же, ЧТО сделали евреи русским - они их ненавидят со страшной силой. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Что такое "советская власть"?

Ответ.

Галковский хорошо сформулировал: "советская власть = власть англичан". Я бы развил - "это власть интернационала (международной террористической организации, "ранней аль-кайды") и владельцев этой организации" (а вот это уже англичане, причём формата "ост-индийской компании"), 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич,разделяете ли вы мнение о существовании в 1970-80гг. группировки в руководстве КПСС (А.Яковлев,Гвишиани,Институт системного анализа и пр.),задачей которой была ликвидация проекта "СССР" и социалистической системы ?

Ответ.

Что значит "группировки"? Ликвидация СССР была заложена в проект ещё в момент его монтажа. Кстати, это и не скрывалось - "отмирание государства" и прочее. 


СССР был рассчитан на три поколения - пока не умрут все, видевшие Настоящую Белую  Жизнь. После чего первая ступень советской ракеты должна была отвалиться, и начала работать вторая. 


Ну а куда летим - понятно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, Талькова убили только за то, что он был русским националистом?

Ответ.

Нет, ещё и за то, что он был ПОПУЛЯРНЫМ русским националистом, и мог ПЕТЬ. Последнее важно - у русского национализма своих песен нет. А почему? А вот потому. Что все потенциальные сочинители поняли - "нельзя, совсем нельзя, за это убьют". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Если Распутин не имел влияния на царскую семью, почему же Николай его сразу не убрал в начале войны как вражескую креатуру и удобную мишень для антирусской пропаганды?

Ответ.

Да не было такой темы, как Распутин. Это фантом, надутый германской (и английской) пропагандой. 


Поскольку НАСТОЛЬКО грязные приёмы для того времени были в каком-то смысле новинкой, Николай просто "не знал, как реагировать". То есть все действенные формы опровержения клеветы были за пределами пристойности, с его точки зрения. 


А немцы спокойненько фабриковали картинки, где кайзер опирался на немецкие штыки, а Николай - на хуй Распутина. Такое БИЛО НАПОВАЛ. Люди-то были честные, непуганные, не знали, что ТАК МОЖНО. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Верно ли, что в Вашей картине мира ученые (читай, ремесленники) стоят сильно ниже (хотя бы в исторической перспективе), чем воины и жрецы?
2
1


Ответ.

Нет, конечно. Я и в страшном сне такой глупости не сказал бы. 


Наверху сидят управленцы и политики. Все остальные - внизу. Причём если раньше эта ситуация была не столь очевидна, то сейчас все, буквально все, не имеющие доступа к Рычагам, не значат ровным счётом ничего. 


Возьмём этих самых "воинов". В древности вождь должен был сам брать в руки копьё и бежать впереди этих самых воинов. Потом - как минимум, приглашать родную дружину к себе в покои, есть с ними за одним столом и выражать уважение. Сейчас всё это в далёком прошлом. "Воины" низведены до положения СОЛДАТ. Чтобы было понятно: слово "солдат" происходит от слова "сольдо" - итальянский грош. Это была дневная плата наёмника. ГРОШОВЫЕ ЛЮДИ - вот кто такие "вояки". Причём чем дальше, тем больше их цена снижалась. Во время великих войн XX века солдаты стали вообще бесплатными - "всем мужикам идти дохнуть в окопы", и всё. Ну а сейчас в развитых странах нужда в "воинах" скоро отпадёт вовсе. Дикарей и варваров будут убивать дроны и боевые роботы, а управлять ими будут детишки, поднаторевшие в компьютерных играх. Девочка Сара Миллер побомбила какой-нибудь Смоленск, убила сколько-то тысяч недочеловеков умными бомбами, а потом побежала смотреть очередную серию My Little Pony. Вот и все "воины" - и это будет очень скоро. Хотя и сейчас цена любым "воинам" - пять копеек пучок. (Про советско-российских "военных" я вообще не говорю: это что-то запредельно жалкое).


Что касается "жрецов". Для них будущее уже наступило. Если раньше это были подобия богов, потом - просто нужные государственные люди, то кто такой сейчас священник, даже в благополучной и притом христианской стране? В лучшем случае - умеренно уважаемый человек, в худшем - ходячий анахронизм. И в любом случае психотерапевт и политический активист имеют большее влияние. (Про РФ и малоаппетитные особенности местной религиозности я, извините, промолчу). 


Про учёных и проч. я уже говорил, не буду повторяться. (Как и про советских "технарей"). 


Кто там ещё? "Богатые люди", "капиталисты". Одно время мнилось, что они - правящий класс (хотя и тогда государство могло уничтожить любого богатея парой движений пальцами). А что сейчас? Даже очень богатый человек располагает суммами, ничтожными по сравнению с тем, что имеют корпорации. А корпорация управляется кем? Правильно, управленцами. Которые куда лучше понимают других управленцев - например, тех, которые рулят государствами - нежели архаичных "владельцев сокровищ". Зачастую это одни и те же люди... Дальше понятно?


Вот, собственно, и всё. Такие дела, и другими они не будут.  

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Является ли Кафка дутым еврейским гением?

Ответ.

Я вообще не уверен, что "творечество Кафки" принадлежит Францу Кафке, во всяком случае целиком. Наиболее известные вещи написал, скорее всего, Макс Брод, которому за какие-то заслуги перед сионизмом поручили ввести в свет очередного еврейского сверхгения. 


Насчёт дутости. В принципе, в желании приписать к своему народу миллион гениев и светочей ничего особенного нет. Просто все остальные народы своих гениев чтят у себя под одеялом, а на международный рынок выносят только действительно стоящие фигуры, причём конкуренция здесь очень большая. Но у себя и для себя можно развернуться. Идёшь по римской улице - она вся уставлена бюстами неизвестных известных итальянцев. Из которых на международном уровне известны процентов пять действительно великих... Про великих поляков, великих венгров или великих украинцев (которых миллионы) я уже молчу [1].


Евреи, однако, находятся на особом положении. Будучи глобальным служебным меньшинством, распространённым по всему миру и при этом имеющим особый доступ к любой национальной культуре, они имеют возможность проталкивать своих местечковых гениев-сверхгениев через механизмы любой национальной культуры, что автоматически делает любого еврейского идольчика глобальным явлением. Решили, скажем, какого-нибудь очередного еврея объявить великим писателем, дёрнули за верёвочку - и во всём мире застрочили еврейские перья, распространяя благую весть об обретённой звезде. Звезда восходит - на гения и его окружение начинают сыпаться деньги и уважуха. У прочих евреев в животах порхают бабочки - "о, мы опять всех победили". 


Работодатели евреев охотно поощряют их инстинкты, поскольку еврейское самохвальство в сочетании с изуверством злит все народы, а поддержание должного уровня антисемитизма - залог успешной работы еврейского СМ.  


[1] Разумеется, это приводит к разного рода коллизиям. Например, в большинстве стран Запада изобретателем радио считается Маркони, но в Германии это Герц, в США и странах бывшей Югославии - Тесла, а в Белоруссии - Наркевич-Йодко. Советские сунулись с Поповым (имея на руках весьма убедительные основания, кстати) - их отшили.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Кафку кстати высоко ценил Набоков..

Ответ.

Набоков пошёл к евреям. Решение было, вероятно, тяжёлым, но выхода не было. Евреи его приняли. Естественно, он им служил - высмеивал "русских антисемитов", например (хотя старался это делать по минимуму), постоянно приносил им оммажи, ну и восхвалял еврейских писателей (опять же, по минимуму и таких, чтобы было не противно).


О том, что бОльшая часть "Кафки" - фейк, Набоков, скорее всего, знал или догадывался. Впрочем, ему было всё равно. Хотя известные мне тексты он написал про ранние рассказы, прежде всего про "Превращение", которому посвятил великолепное эссе. В котором в своей обычной манере он объявил всю немецкую литературу дерьмом по сравнению с Кафкой - немцев Набоков искренне не любил и немецкую культуру считал второсортной, что и  в очередной раз и показал. 


Так что всё это из серии "жить захочешь - и не так раскорячишься".


Меня куда больше интересует, по какой причине Набоков выписал справку о талантливости Саше Соколову. Впрочем, с Соколовом вообще очень много неясного. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А когда русское национальное государство образуется - им тоже будут командовать англичане? Восточная Европа же подневольная, сами постоянно говорите, при этом восхищаясь их успехами в национализме.

Ответ.

Вы думаете в бинарной логике: "свободные" - "подчинённые". А на самом деле главный вопрос - в том, КАКИМ ОБРАЗОМ эта самая подчинённость осуществляется и В ЧЁМ ИМЕННО она выражается. 


Чтобы было понятно. Вот Земля вращается вокруг Солнца. Это несвобода. Вот человек стоит на Земле, его держит гравитация. Тоже несвобода. А вот человек сидит на цепи. Нет, даже не на цепи - а придавленный плитой. Тоже несвобода. Вот только несвобода Земли и несвобода придавленного бедолаги - очень разные уровни несвободы. Ощутимые буквально шкурой. 


Возьмём Восточную Европу. С точки зрения абстрактно понимаемого суверенитета она "не свободна". Но у восточноевропейских стран есть весьма обширные ПРАВА. Например, внутри себя они - полноценные национальные государства, имеющие очень широкие полномочия во внутренней политике. Их, разумеется, щемят и поддавливают, но чаще - торгуются и втягивают во взаимовыгодные проекты. Если рассуждать в "колониальной" логике, это даже не протектораты, а сателлиты.


А РФ и русский народ в РФ - это раздавленная мокрица, которая только ножками может подрыгивать. Да и то - половину ножек оторвали. И ещё жмут, жмут. 


Так что - важно, какие у нас будут права. Нам бы хотя бы такие, как у чехов с поляками. Чтобы не терзали, чтобы инородцы не глумились, чтобы судили честно, чтобы деньги хорошие получать, чтобы допустили к Власти и Творчеству. Страну чтобы дали обиходить, помойку убрать... И миллион других "ещё", о которых мы сейчас и думать боимся. 


Сто лет будем плакать от счастья, от невероятных возможностей, от ощущения крыльев за спиной. Такого у русских НИКОГДА НЕ БЫВАЛО. За это "стоит жить и умирать".

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему маленькая, но гордая Ичкерия победила большую, но дырявую Россию?

Ответ.

А Вы посмотрите с начала, а не с конца. 


1. Было принято решение поставить над русскими надсмотрщиков, причём с репутацией  дикарей, убийц и насильников. Чтобы их боялись до усрачки. 


2. Но для того, чтобы поставить таких начальников, нужен какой-то повод, какое-то объяснение, с чего это вдруг такие люди находятся наверху, пользуются супергиперпривелегиями и их надо всем бояться. 


3. Лучший повод для этого - чтобы те продемонстрировали свою непомерную крутость и борзоту.


4. Сначала эту проблему решали путём разгуливания чеченской преступности, но потом решили, что этого мало.


5. Тогда устроили спектакль "чеченская война". Как он был устроен - Вы, надеюсь, помните (включая, например, тот факт, что все СМИ, от НТВ до газеты "Завтра", работали на чеченцев).


6. Спектакль оказался чрезвычайно удачным. Все цели были достигнуты, "и ещё немножко".


7. Ещё вопросы?

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. http://krylov.cc/prnt.php?id=652633864803008&c=f вам не кажется, что речь иде не о незнании принципа "кому выгодно", а о вытеснении? Причем у обсуждаемых (в некоторой мере) тоже. - иначе бы не было таких истерик?

Ответ.

Ну да, вытеснение, конечно. Другое дело, что это не вытеснение имеющегося знания, а вытеснение по принципу "об этом даже и думать нельзя, совсем-совсем нельзя".


Например. Советский человек верует в "дружбу народов". Обычно он оправдывает свою веру ссылками на экстремальный опыт: "а вот мы на полярной станции бок об бок жили - русские, грузины, осетин у нас был, немец из Казахстана, и все из одного котла ели и никто не интересовался, у кого какая нация". Заметим, это почти правда (хотя русский обычно при этом не замечает, что ели-то все, а мыть котёл почему-то доверяют именно русскому). Но тот факт, что полярная станция - вообще не место для нормальной жизни, русский как бы не учитывает. Потому что тогда придётся признать: дружба народов случается (и то не всегда и очень условно) только в жизни ненормальной. А у нормальной жизни - особенно под тёплым солнышком, где море и фрукты - совсем даже другие законы. И что, уехав с полярной станции и оказавшись на Большой земле с деньгами в кармане, все (кроме русского простофильки) дружно вспоминают, у кого какая нация, как и многие другие вещи, которые на полярной станции неактуальны... Простое вроде бы рассуждение, но оно блокировано.


Более того - если его всё-таки вскрыть и заставить советского человека продумать его до конца, советский человек хватается за голову и кричит "Верните меня на полярную станцию! хочу, чтобы везде была одна сплошная полярная станция! как в СССР! социализма хочу! Сталина желаю!"


И если дальше ему начать объяснять, что в СССР полярная станция была устроена только для русских, в убогой и высасываемой всеми РСФСР, а национальные республики жили по другим законам, он начнёт рычать, плеваться и затыкать уши пальцами. 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему евреи за бандеровцев, против русских?

Ответ.

Во-первых, вторая часть Вашего вопроса отвечает на первую. Евреев в СССРФ держат именно "против русских", это у них тут типа историческая миссия. С этой точки зрения всякий враг русских - друг, которого надо поддерживать.


Плюс к тому - прямой приказ из органов. "Приказ начальника - закон для подчинённых", а в Эрефии евреи подчинены органам практически напрямую, без автономии, как в СССР. И это очень хорошо видно. Свистнут - они туда, свистнут - они сюда. Любо-дорого смотреть.


Вот маленький сюжетец. В какой-то момент вышел приказ по еврейству страшно восхвалять и превозносить литератора М. Кантора, которого собирались поставить главным над "советским патриотическим дискурсом" (возможно, искали замену Проханову). Кантор - графоман, пишет скверно, интеллигентные евреи морщили носы, но нахваливали. И не просто нахваливали, а исходили восторженным воем - "Кантор, Кантор, Кантор!" Хотя в частных беседах признавали, что Кантор этот самый - так себе дрянцо. Но приказ есть приказ... Однако наступили новые времена, заказ сменился, всем  приказали выть за Украину. И что самое смешное - советский патриот Кантор тоже вписался за Майдан и Соборную Украину. С некоторым неудобством, оставив за собой право не поддерживать отдельные особо одиозные акции украинской стороны, но всё-таки вписался.


И так всегда будет. "Удевляцца и абижацца" на это не следует. Просто нужно иметь в виду - у людей такое положение. И делать соответствующие поправки при общении и т.п. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Кого представляет и за кого воюет господин Стрелков?

Ответ.

Вы не поверите, но, по моим сведениям, он представляет себя. И воюет за то, что ему нравится. 


За это его, кстати, очень многие не любят. Человек не вписывается в планы. Как в таких случаях говорят - "его имя украсило бы список неизбежных потерь". 


Очень желаю ему выжить и победить. Хотя бы поэтому. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. среди вопросов и ответовы был такой - "Почему, как вы думаете, был организован "Философский пароход"? Обычно большевики другими методами работали. --- А кто бы писал про "евразийство" и "истоки и смысл русского коммунизма", а?" поясните, я не понял смысл ответа

Ответ.

Хорошо, конкретнее. С кем бы работали чекисты, дуря голову честным наивным русским?

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Каково Ваше мнение о нобелевской речи академика Павлова о русском уме? Что это - горькая правда, заблуждение, клевета? Павлов ведь был, насколько известно, русским патриотом и националистом - Вы с этим согласны?

Ответ.

Для начала - данный текст почему-то называется в большинстве источников "Нобелевской лекцией" и датируется 1918 годом. Однако Павлов получил Нобелевскую премию в 1904 году, Нобелевскую лекцию читал, как и положено, в Стокгольме. Так что публикаторы данного документа, даже если это и была лекция Павлова, сознательно лгут, пытаясь выдать её за "нобелевскую" (чтобы придать больше веса в глазах читателя).


Я поискал и нашёл, что первой публикацией была "литгазетовская", в 1991 году. Дальше ссылка идёт на архив Павлова. Оригинала, писанного рукой Павлова, нет - есть какие-то записи то ли жены, то ли анонимного слушателя (в разных местах утверждается разное). Так что с данной лекцией есть серьёзные непонятки. (Для сравнения: книга Павлова о пищеварении действительно  принадлежит Павлову, тут вопросов нет никаких). 


Но, допустим, это действительно речь Павлова. О чём она? 


Она ничего не говорит о "природных свойствах русского ума" - а только о наблюдаемых Павловым свойствах российской либеральной (другой он не знал и знать не хотел) интеллигенции. При этом его впечатления были сильно подпорчены впечатлениями от революции, которую он совершенно не понял. Например, судя по лекции, он считал действия Троцкого на фронте какой-то "чудовищной глупостью", хотя это были абсолютно сознательные действия шпиона, врага русских, и - в данном случае это существенно - не русского, а еврея [1]. Примерно то же самое можно сказать и о прочих социалистах и коммунистах, борющихся против правительства во время войны. Весьма странно для учёного не заметить столь очевидных фактов, не так ли? И не связано ли это с его собственными политическими симпатиями, которые так отчётливо  выразились в том, что он посмел походя назвать Государя "вырожденцем"? 


При этом многие зарисовки нравов либеральной интеллигенции метки и остроумны. Но я их объясняю отнюдь не в "дряблости нервной системы" и т.п., а в некоторых других, неудобоназываемых обстоятельствах, мне хорошо знакомых именно как неглупому русскому человеку, вынужденному до всего доходить именно что своим умом. 


[1] Это важно хотя бы потому, что в уме евреев обычно никто не сомневается.