July 23rd, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему Вас так часто называют евреем?

Ответ.

А кого из русских националистов НЕ называли евреем? Даже самых безумных антисемитов - и тех тоже. 


Просто это стандартный феесбешный приём. Есть неприятный человек, который мешает - назови жидом. Русские же все дурачки, пустоголовыши: им скажи, что перед ними еврей, они сразу верят. А если перед ними самый настоящий еврей, но им не сказали, кто это - этого считают русским. Потому что ЧУЙКИ НЕТ, слепенькие. И в этом вопросе за носопырочку их можно водить сколько угодно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вас тоже корежит от "жизненных острот" Раневской?

Ответ.

К самой Раневской у меня, кстати, отношение вполне себе нормальное. Характерная комическая актёрка второго плана. Разгуляна советской властью ("народная артистка" и три сталинские премии и прочий шоколад). Ну так советская власть и не таких карасей в поросей разгуливала. "Чего ж не пользоваться, раз дают". 


Популярность Раневской обеспечили советские евреи. Причина тому проста и понятна - Раневская имела привилегию жить и вести себя так, как им всем хотелось. То есть была еврейской хабалкой, не скрывающей, что она еврейская хабалка. В то время как остальным приходилось "из себя строить". 


Чтобы было понятно - такая сказочка. 


Представьте себе, что некий лорд всю жизнь пытался убить другого лорда. Ну вот ненавидел его ужасно, изводил. Всякими способами. В конце концов подкупил слуг в его доме, те стали в сахарницу лорда подсыпать мышьяк, в кофе - добавлять стрихнин. Все отравились и в конце концов умерли, вплоть до детей. "Хорошо". Но остался дом. Могут возникнуть какие-нибудь родственники, найдут яд, начнут расследование. Этого не надо. Поэтому лорд-убийца подменяет завещание убитого (ну просто платит судейским). А по новому завещанию дом наследуют слуги убитого. В благодарность за многие лета беспорочной службы. 


И вот эти самые слуги начинают жить в господских апартаментах. Как господа. Как жили господа, они помнят. То есть помнят именно памятью слуг. Например, помнят, что лорд вставал в десять, шёл в уборную, потом грел ноги в горячей воде с горчицей, а потом садился за стол и что-то чирикал пером. Часа два сидел и чирикал. Потом запечатывал в конверты и отправлял на почтампт. Потом шёл в ресторан, там пил шампанское и ел воздушные котлетки из баранины. А после этого - в консерваторию. 


"Значит, и мы так будем", решает воцарившаяся дворня. И вот слуга, который барину тапки носил, теперь валяется в барской постели до полудня (скучая), потом сидит в уборной час, дальше греет ноги в золотом тазу с одной сплошной горчицей (до ожогов), а потом садится за стол и начинает изводить бумагу, рисуя на ней каляки-маляки. Как барин - он же пером чирикал, вот и этот чирикает. Потом запечатывает в конверты, на конвертах тоже рисует каляки-маляки и вызывает на дом почтмейстера, чтобы тот их "отправил куда следует". А потом идёт в тот же ресторан, давится там дорогущим шампанским и заказыват тазик бараньих котлеток, которыми никак наесться не может. Ну а потом консерватория, где ему даже поспать не дают - скрипки проклятые мешают, скрипят и скрипят. 


Естественно, вся эта "как бы барская" жизнь их на самом деле тяготит. Хочется-то ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Не калякать-малякать, не жечь себе ноги горчицей, не пить кислятину. А по-человечески: собраться на кухне, посплетничать про барскую жизнь. Украсть серебряную ложечку из барского буфета или бутылку вина из подвала. Сходить всей компашкой в паб. Выпить портера, сожрать нормальный кусок говядины. И поссать за забором, а не сидеть час в сортире этом поганом. 


Вот именно так и чувствуют себя - до сих пор - евреи, вселённые интернационалочкой в опустевший дом русской культуры. Где им приходится корчить из себя "интеллигенцию" - то есть "актёров", "писателей", "гуманитарных мыслителей", "нравственных авторитетов" и так далее. Причём, что самое тяжкое - МАССОВО. "Родился евреем - ступай учись в МГУ". "Докторскую защищай". И, естественно, "веди себя культурно", "изображай русского интеллигента". 


Ну что ж, евреи изображать умеют хорошо, за это и ценимы. Но они ж тоже люди. Постоянно кривляться им всё-таки тяжело. Особенно если учесть естественный еврейский тип и род занятий. 


Кто такой (восточноевропейский) еврей по своему, так сказать, габитусу? Это бандит или околобандит, мелкий уголовник, "жулик". То есть: мошенник, сутенёр, воровка на доверии, клофелинщица,  фальшивомонетчик, шантажист, скупщик краденого. В этих ролях он абсолютно органичен, ему хорошо заниматься именно такими делами.  его к этому ТЯНЕТ. И это ЗАМЕТНО. Даже внешне. Сидит какой-нибудь статусный гуманитарий в белой манишке - а лицо-то сутенёрское, и манишка - тоже. 


Однако при этом уходить из бывшего русского дома им тоже не хочется. Тепло, светло, паёк усиленный. Да и идти-то некуда. Ну какой в СССР мошенник или сутенёр? МЕСТ таких нет, социальные позиции отсутствуют.


Но всё равно людей тянет к родной субкультуре. Шик и грязь, вычурная грубость и мат, дорогой коньяк из горла (но можно и водочку), деньги на ветер, похабный юмор и всё такое прочее. "Это всё моё родное", ага.


Ну а вот теперь, после всего этого, представьте, как евреи восхищались Раневской. Которая, представьте, жила именно так, как им всем хочется. Голой жопой в барском кресле - "ничего, что я курю?"



"Органика", ага. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Извините, Константин Анатольевич, а Вы биографию Раневской читали? Вообще-товполне достойная была женщина,

Ответ.

Ещё раз перечитайте, что я про неё написал. 


К ней-то как раз особых вопросов нет. Жила как хотела. Как, скажем, Трахтенберг, к которому тоже нет вопросов. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А с чем связана ваша негативная популярность ("крылохолмогоровщину ждет свой Нюрнберг", "крылов - эталонный рузге", "путлер начитался крыловскера", "между ватными демократами из партии крылова и настоящими другими русскими широпаева цивилизационная пропасть") среди читателей тифаретника? То, что не нравитесь - объяснимо, но популярность откуда?

Ответ.

Ну а что ещё делать? Если про меня ПОСТОЯННО не говорить гадостей (по формуле "лгите, лгите, что-нибудь да останется"), я автоматически сделаюсь слишком уж симпатичной личностью.


Не потому, что я очень хорош, нет. Я обычный. А потому, что у меня, в отличие от прочей публики на том же поле, нет особенных дефектов. То есть - я русский, москвич, с понятными родителями (биографии которых выложены в сети), с двумя честно заработанными дипломами (техническим и гуманитарным), психически нормальный (то есть "без справки"), не алкоголик, женат, дети... В общем, НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Из "экзотики" мне могут припомнить разве что вероисповедание (я зороастриец), но опять же - по мне видно, что я не сектант, не фанатик, просто "так думаю". Да, ещё и я толстый и рыжий. Хотя нет, уже не рыжий, поседел. Но это дефекты, в общем-то, терпимые... Короче, ко мне могут потянутся такие же, как я, НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. 


Так вот, с точки зрения некоторых инстанций, такого в русском движении не надобно. А надобно, чтобы человек "на русской теме" был с изюминкой, с выебончиком, с перчинкой-особинкой. Для начала желательно, чтобы он был или просто нерусским, или со сложнейшим букетиком кровей. Родился чтоб в Узбекистане, например. Учился в пяти вузах, ни один не закончил. Личная жизнь - чтоб кошмар, мрак, ужас и "всякие эксперименты". Религия - или "церковь чёрной нави", или "катакомбное православие" какого-нибудь особо изуверского типа, а желательно и то и другое, да ещё чтобы потом в католики поверстался... Вот про таких товарищей специальных гадостей не говорят. Зачем? Они и так красавцы со всех сторон. И притягивают к себе такого же свойства публику, понимаете? В результате получается "кучка уродов", никакой опасности для режима не представляющая, потому что уроды.


А про меня - надо обязательно говорить гадости. Причём именно по принципу бессмысленного злобного бубнения - "крылов рузке нацьонализд жополизд говносос идиот козлодразина". Можно ещё какую-нибудь фразочку найти в моих текстах и бегать с ней в зубах по интернету - "а вот смотрите, крылов сказал то-то, это он хочет расчленить россию на миллион маленьких камерунов, смотрите братцы какой он гадкий". Но чаще идёт в ход именно бессмысленно бубнение - "крылову не доверяю презираю бесконечно", "да типичный жид феесбешник", "да просто враг русского народа" и так далее. Поскольку же бубнение идёт из многих мест, обычный читатель начинает думать, что это какое-то "общественное мнение". 


Что товарищам, собственно, и надо. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. http://voyager70.livejournal.com/4237.html - интересно, исходя из материала, не вкусили ни англичане русской кровушки буквально?

Ответ.

А чего бы и нет? То есть не факт, но ничего невероятного в этом не вижу. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Сослуживец пишет про Стрелкова http://nvo.ng.ru/spforces/2014-12-19/1_interview.html что думаете?

Ответ.

Это не "сослуживец пишет", это журналистка взяла интервью у неизвестного человека под псевдонимом. 


Как отношусь? Если предположить, что всё это правда - получается, что Стрелков довольно  симпатичный человек. Как-то так, ага. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как вы считаете, был ли Мандельштам русофобом?

Ответ.

Мандельштам был человеком внутренне культурным, а это очень мешает русофобии.


Хотя, конечно, по молодости он был изрядно распропагандирован и научен ненавидеть "мир державный" (до такой степени, что чуть не записался в эсеровские боевики). Добавили и знакомые (выучка у Гиппиус даром не проходит). 


С другой стороны, трудно писать хорошие русские стихи и русских (прежде всего высокую русскую цивилизацию, "державный мир") при этом ненавидеть. А после революции, когда "мир державный" таки рухнул, он стал представляться ему потерянным раем, который никакой паёк (Мандельштам что-то получал по еврейско-бухаринской части) не компенсирует в принципе. Так что паёк-то он брал, но настоящей благодарности к родной советской власти не испытывал. И это было заметно. 


В конце концов его, несмотря на происхождение и прочие моменты, убили. С глумленьицем, "как русского заморили". Даже вдову не обиходили. А из стихов сделали культ - потому что зачем же добро разбазаривать? 


При этом в реальный пантеон "великих евреев" Мандельшам не входит. Используется он как тренажёр для еврейских и русских дураков и как предмет глумления. Например, российское мандельштамоведение - это вотчина шлимазлов. (Что не означает, конечно, будто там одни шлимазлы - есть и вполне профессиональные люди; важно то, что шлимазлов туда вообще пускают). Что касается глумления, то достаточно посмотреть вот на это:





Нет, это не злобные антисемитские карикатуры. Это ПРОЕКТЫ ПАМЯТНИКА МАНДЕЛЬШТАМУ, утверждённые высокой московской комиссией. Долго выбирали, "всё такое вкусное". Поставили вот это: 



Так поуродовать - это постараться надо. Да ещё и объяснили, за что поуродовали (прямо на памятнике и написано; надеюсь, понятно, какое "высокое племя" имеется в виду). 


Для сравнения - памятник Пастернаку, человеку и вправду уважаемому. Вот, в Перми: 



"Комсомолец с чувственным ртом". Еврейская тётенька делала, в соответствии со своими представлениями о прекрасном. Но именно о прекрасном, никакого глумления. 


Насчёт московского памятника до сих пор непонятки. Вроде бы есть проект Церетели, вполне уважительный, но всё-таки Церетели. "Нехорошо, не надо этого". Зато все пастернаковские места чтутся как святыни. Например, знаменитая Дача Гения. Которая была превращена в музей "вопреки всему" (вкусные подробности здесь). 


Такие дела. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Будут другие ковать оживленную медь совершенней, Твой же, римлянин, долг – полновластно народами править" Гораций. А вы ждёте креативности в музыке от третьих римлян. Напрасно, её не будет и в других сферах. Не царское это дело, понимаете? Совр. музыку (джаз, блюз, рок итд.) придумали негры. Так они рабы.Им не рассказывали сказки об их величии.

Ответ.

Гхм. 


Видите ли. Вы цитируете Горация, не так ли? Гораций - латинский поэт. Эпохи золотого века латинской литературы. Пожалуй, самый великий. А в чём, собственно, состояло его величие? 


А вот в чём. 


Римляне, завоевав Грецию, столкнулись с культурой, превосходящей их собственную. Некоторое время они занимали позицию "зелен виноград" и "не очень-то и хотелось". Потом сообразили, что греческая культура привлекательна, "пленяет". А это слово означает определённый тип ВЛАСТИ. 


Власти, да. В которой римляне разбирались и которую ценили превыше всего. 


И вот тут-то римляне начали спешно создавать свою культуру и свои искусства - по образу и подобию греческой. Вплоть до копирования форм и размерчиков. Более того, они в это дело серьёзно ВЛОЖИЛИСЬ. Начиная от подкармливания (осторожного, косвенного, а потом и прямого, на уровне госзаказа) талантливых латинских авторов и кончая созданием рынка латинского искусства. В это дело были вложены гигантские ресурсы. В том числе и в Горация, которому Август делал заказы. "Энеида" была написана как раз по заказу Кесаря. Потому что нужна была "латинская Илиада". Что Вергилий, собственно, и исполнил. 


При этом ресурсы вкладывались рационально. Математика, физика, философия - это всё оставили грекам. А вот литература и поэзия - э нет, это надо иметь СВОЁ. Потому что это вопрос власти, ага-ага.


То же самое сделали величайшие продолжатели римского дела, "бичи Божьи" - англичане. Строя мировую сверхимперию, они вкладывались в искусство, особенно в литературу, а когда пришла Эпоха Музыки - у них появились Битлз. Каковые стоили атомной бомбы - именно как орудие власти, власти пленяющей, бесконечно прекрасной власти, когда все народы Земли склонились перед "ливерпульской четвёркой".


А народы, не способные создавать свою музыку и поющие чужие песни - это народы-рабы. Даже хуже: рабы хоть свои песни поют и через это сохраняют себя и надежду на будущее. Кто не способен даже на это - не способен ни на что. 


Поэтому русским и запретили даже музыку свою. Нееет, ничего своего, ничего. "Музыка Яна Френкеля, слова Инны Гоф, а споёт вам вашу песню Иосиф Кобзон". Только так. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Хорошо Вы потроллили публику с ответом про Мандельштама.Он, видите ли, не был русофобом, а просто вовремя получал свою пайку, бедненький.Ну конечно.Русских поубивали с 1917 по 1922 год (и по-другому). .,, Гарри Поттер,,-всего лишь новая вариация банального сюжета про Золушку, написанная матерью-одиночкой. А Раневская была гениальной актрисой.

Ответ.

Про Раневскую я недавно писал. Так что не расходуйтесь, не покатит.


Ну а теперь на заявленную тему. Видите ли, я зануда и педант, и отвечаю ровно на тот вопрос, который задан. Про Мандельштама можно сказать много дурного. (Меньше, правда, чем про иных прочих, но это мы пока оставим). И паёк советский он, конечно, брал (Вы бы, разумеется, не взяли, но не все дорастают до Вашего уровня духовного величия и стоицизма). Однако я говорил не о пайке, а отвечал на вопрос, был ли Мандельштам русофобом. Я неплохо знаю его биографию и творчество, и могу сказать, что у него русофобию нужно выискивать с лупой - в отличие, скажем, от того же Бабеля, где она прёт из каждой строчки. Вот в скрытом антисемитизме его можно, пожалуй, обвинить. 


Уж если об этом. Мандельштам несколько раз в жизни - и в текстах - пытался актуализировать своё еврейство, ну то есть как-то его продать. Получалось чудовищно криво. Вот, например, фрагмент из "Четвёртой прозы":


Я настаиваю на том, что писательство в том виде, как оно сложилось в Европе и в особенности в России, несовместимо с почетным званием иудея, которым я горжусь. Моя кровь, отягощенная наследством овцеводов, патриархов и царей...


(дальше интересно, но не столь важно).


Бедняга просто не понимал, насколько неуместным был его руссоистский пассаж - вполне в духе европейской традиции, но идущий поперёк требований момента. Когда евреи надели "спинжаки" и стали изображать из себя "партийную интеллигенцию", а тут "овцеводы" ("фу-фу-фу, мы абразованые люды"), цари ("а-а-а-а-а! манархызм!") и патриархи (просто "ой"). 


А вот когда он же (иногда в тех же текстах) начинает говорить о евреях реальных, у него из-под пёрышка вылетает вот такое


К числу убийц русских поэтов или кандидатов в эти убийцы прибавилось
тусклое имя Горнфельда. Этот паралитический Дантес, этот дядя Моня с
Бассейной, проповедующий нравственность и государственность, выполнил заказ
совершенно чуждого ему режима, который он воспринимает приблизительно как
несварение желудка.
Погибнуть от Горнфельда так же глупо, как от велосипеда или от клюва
попугая. Но литературный убийца может быть и попугаем. Меня, например, чуть
не убил попка имени его величества короля Альберта и Владимира
Галактионовича Короленко. Я очень рад, что мой убийца жив и в некотором роде
меня пережил. Я кормлю его сахаром и с удовольствием слушаю, как он твердит
из Уленшпигеля: "Пепел стучит в мое сердце", перемежая эту фразу с другой,
не менее красивой: "Нет на свете мук сильнее муки слова"... Человек,
способный назвать свою книгу "Муки слова", рожден с каиновой печатью
литературного убийцы на лбу.
Я только однажды встретился с Горнфельдом в грязной редакции какого-то
безыдейного журнальчика, где толпились, как в буфете Квисисана, какие-то
призрачные фигуры. Тогда еще не было идеологии и некому было жаловаться,
если тебя кто обидит. Когда я вспоминаю то сиротство -- как мы могли тогда
жить! -- крупные слезы наворачиваются на глаза... Кто-то познакомил меня с
двуногим критиком, и я пожал ему руку.
Дяденька Горнфельд, зачем ты пошел жаловаться в Биржевку, то есть в
Вечернюю Красную Газету, в двадцать девятом советском году? Ты бы лучше
поплакал господину Пропперу в чистый еврейский литературный жилет. Ты бы
лучше поведал свое горе банкиру с ишиасом, кугелем и талесом...


Вот это написано С ЧУВСТВОМ. Да. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А вот УМНЫЙ текст про феминизм http://sputnikipogrom.com/society/26543/feminism/#.VJcQfsBA

Ответ.

При всём искреннем уважении к Артему Рондареву, мне его рассуждения напоминают рассуждения образованных буржуа XIX века о марксизме.


 Сидит, значит, этакий почтенный рантье, умный, гуманный. Попыхивает сигарой и резонёрствует вслух. Вот, говорит он, есть рабочий вопрос, и надо признать, что он есть. У рабочих нет целого ряда прав, которые есть у людей обеспеченных. И не только прав, но и возможностей. Рабочие подвергаются разнообразным формам угнетения. То, что они протестуют против этого – ну так они же правы, надо прекратить отводить глаза. Они действительно зарабатывают гроши, постоянно подвергаются насилию (например, избирательному полицейскому террору), в буржуазной литературе их представляют зверями…. Надо признать их правоту. И, соответственно, правоту социализма и марксизма, как главного на сегодняшний день революционного учения. Да, марксистские революционеры иногда бывают слишком радикальны – например, говорят, что власть буржуазии нужно свергать революционным путём. А у Маркса встречаются выражения типа «диктатура пролетариата». Но надо понимать, что марксизм – учение сложное, контринтуитивное. Сначала выучите марксистский язык, потом прочитайте «Капитал» и его толкования – а со здравым смыслом даже и не лезьте. Вот, например, категория отчуждения – для марксистов она является фундаментально важной, а с точки зрения здравого смысла это ни о чём… И дальше начинает рассказывать историю социалистических учений – интересно, грамотно, с экскурсами в обстоятельства. Его знакомый – лавочник, например, - слушает, внимает, и думает: а может и вправду….


 Беседуют они, допустим, в январе шестнадцатого года. Ну а в январе восемнадцатого к резонёру пришли морячки, убили жену, снасильничали дочку, жене пузо распороли, а ему самому со спины кожу экспроприировали и одеколоном напрыскали. Сначала – чтобы узнать, где золотишко прячет, а потом продолжили просто развлечения ради: чтобы буржуйская свинья на своей шкуре прочувствовала всю горечь матросской доли.


 Вот вам и марксизм. НАСТОЯЩИЙ марксизм. Не болтовня, а В ДЕЙСТВИИ.


 А ведь марксисты предупреждали, что марксизм – учение АНТИБУРЖУАЗНОЕ. Не в каком-то там условном смысла, а в прямом. УБИВАТЬ БОГАТЕНЬКИХ, резать им животики, насиловать доченек. И это никакой не «радикализм», а ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ марксистских идеалов. Что подтверждено всей историей XX века: везде, где к власти приходили марксисты, начиналась резня. Что в России, что в какой-нибудь Камбодже.


 Так вот, феминизм – это ровно то же самое. Да, есть женский вопрос, и надо признать, что он есть. Правда, с рабочим вопросом он несравним: сейчас нельзя сказать, каких прав нет у холёных западных женщин (зато можно составить огромный перечень обязанностей, которые есть у мужчин и которых у женщин нет). Но у них есть поводы для недовольства – иногда очень тонкие, но реальные. То, что они протестуют против этого – ну так они же правы, надо прекратить отводить глаза.


 Однако не надо себе лгать. Феминизм – это именно АНТИМУЖСКОЕ учение. Суть и смысл его – попытка «захватить власть над мужчинами», их истреблять и над ними издеваться. Никакой иной реализации феминистских идеалов просто не существует.


 Даже сейчас, когда феминистки вроде бы не у власти, они создали огромное количество проблем. Рондарев упоминает травлю Мэтта Тэйлора – отвратительное, вообще-то, событие. Но это ведь не единичный случай: это систематическая работа феминистских организаций. Цель которых – устроить мужчинам ад на земле.


 Тут, кстати, Рондарев почему-то замолкает – хотя явно знает, о чём и о ком идёт речь. Например, ни словом не упоминает о жизни и деятельности Андреа Дворкин, помешанной на мужененавистничестве - которая была одной из самых влиятельных феминисток в мире. Очень советую ознакомиться с её творчеством, а ведь она даже не «самая-самая радикалка». Самые-самые радикалки требуют уничтожения большинства мужчин (оставив немного как доноров спермы) и построения чисто женского общества. В этом смысле характерен известный Манифест общества полного уничтожения мужчин Валери Соланс. О которой Рондарев почему-то говорит тоном крайне снисходительным: «тётка дурочка, что с неё возьмёшь». Я уверен, что книжка, в которой такими же словами говорилось бы об уничтожении, скажем, евреев, воспринималась бы крайне серьёзно.


 К чему я веду. Восхищение интеллектуальными построениями феминисток и признание их «правоты» не должно затмевать простого факта: реализация феминистических идей будет означать то же самое, что и реализация идей марксистских.


 Если конкретно. Тот же Рондарёв упоминает несколько феминистических терминов, выглядящих на первый взгляд невинно. Например, мейлгейзинг (malegaze, «мужской взгляд»). К проявлениям такового относят, например, произведения искусства (от фильмов до скульптур), которые изображают красивых женщин (ибо это изображение предмета вожделения). Разумеется, сюда же можно отнести и любой взгляд на женщину как на объект желания и хотя бы любования.


Теперь напрягитесь и представьте себе, что будет, когда данная теория станет практикой. Такой же практикой, какой в 1917 стал марксизм.


 А вот то и будет: за «мужской взгляд» бабоньки будут мужичкам глазки выдавливать. Потом в пустые глазницы прыскать парфюмчиком, чтоб мужская шовинистическая свинья на своей шкуре прочувствовала всю горечь женской доли.


Думаете, не будет? Вот в шестнадцатом умные и гуманные люди тоже так думали.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. вот вы пишите "российское мандельштамоведение - это вотчина шлимазлов". А какое ещё "-ведение" у нас такая же вотчина? не стёб, не провокация - просто в принципе узнал про "мандельштамоведение" из вашего ответа

Ответ.

Шлимазлы (а также фрики, мудаки и психи) есть везде. Вопрос в том, проводится ли граница между ними и «чистой публикой».


 Например, есть академическое пушкиноведение – а есть сочинители статеек на тему «Мистическое значение образа учёного кота у Пушкина в свете криптославянской символики Нави и Прави». Между первыми и вторыми лежит граница, иже не прейдеши. Может быть, даже слишком жёсткая, но избавляющее пушкиноведение от фриков.


 С Мандельштамом ситуация другая. Статья «Мистическое значение образа щегла у Мандельштама в свете каббалистической символики Бат Кол» вполне может появиться в приличном научном издании. Хотя это, по сути, одно и то же. Про Навь и Правь, может быть, даже интереснее. Но в научный сборник попадёт именно про «Бат Кол». Формально – со ссылкой на то, что «это писал уважаемый еврей». На самом деле это может быть провинициальный ебанашка. Но вот – «почему-то можно».


При этом изучение Пастернака выглядит пристойно. Ахматоведение странным образом поражено темой «разоблачений Ахматовой» - почему-то вдруг включили такую опцию. Дальше – надо смотреть, точно не знаю;

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Кто создал Ахримана? "Существует Враг. Он был, есть, но не будет." Он был - это значит он не сотворен Творцом? Есть ли благие духи/ангелы противоположные дэвам, которые влияют на людей? Если их нет или они бездействуют то это же преимущество Ахримана во влиянии на людей?

Ответ.

1. Он не сотворён, он именно что был. 


2. Да, разумеется, прежде всего Шесть Величайших - Воху Мана (Ум), Аша Вахишта (Святая Правда), Спента Армаити (добро, Чистое Благочестие), Кшатра Ваирья (справедливость, Избранная Власть), Хаурвадат (Крепость, Неразрушимость) и Америтат (Бессмертие). Есть и менее значимые, но Шесть Величайших - это основа всего. По сути это даже не существа, а аспекты Творца. 


При этом первые двое относятся к миру мысли, вторые - к миру слова (энергии), а третьи - к миру действия (материальному). 


Собственно, Шестеро Благих упоминаются во всех добрых религиях. Например, когда христианин читает "трисвятое" (молитва "Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессметрный, помилуй нас), он, с точки зрения зороастрийца, обращается к Творцу и его двум материальным проявлениям (Неразрушимости и Бессмертию). 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Вот по этим-то рассуждениям и видно, что Вы не понимаете, что такое гуманитарные науки и как они работают. " Ок. Вкраце обьясните мне, русскому дураку, где я не прав.

Ответ.

Для начала. Гуманитарные науки - это науки о человеке. О человеке, понимаете? Как он устроен - не тело, а именно человек целиком. Как устроены человеческие общества. Как ими управлят - или, наоборот, как сопротивляться управлению. Как человеческие общества рождаются, живут и умирают, и от чего. Как идёт развитие человечества и куда оно идёт. Как вообще "всё" устроено.


Что это за науки? Из тех, которые доступны (не полностью) для изучения профанов - это История (в урезанном и искажённом виде, конечно), Психология (то же самое), Социология (ну, тут понятно), Философия (зачем она нужна, профану объяснить сложно, да он и не поймёт), Экономика (являющаяся "служанкой Философии"), Эстетика, Моральное Знание, Теология (это нам почти совсем недоступно, увы). И прежде всего - науки о Власти, не имеющие специальных названий и профанам неведомые. 


Так называемые "точные" науки - слуги гуманитарных. Гуманитарное знание может их использовать для своих целей. И использует. Именно как прислугу. "Принеси тапочки, посчитай площадь города Коринфа и скорость нервного импульса, аппроксимируй вот эту кривую, сделай ёмкий конденсатор, вытри на полу". Но это именно прислуга. "Подай - принеси - поди вон".


Разумеется, у прислуги тоже есть права. Она имеет право не перерабатывать, получать достойное вознаграждение за свой труд, по праздникам ей дарят подарочки. Что не отменяет.


В СССР было создано государство победившей прислуги. Именно прислуги - Ленин не случайно говорил про "кухарку". Вот такие "кухарки" везде стали главными. Гордыми, хамливыми. В буфете главным человеком была Буфетчица, а вторым по значению - Уборщица. Которые позволяли себе орать на посетителей и "наводить свои порядки". И то же самое произошло с советскими "технарями", которые позволяли себе хамить и разевать гнилые рты на своих природных ХОЗЯЕВ - филологов, историков, философов. "Ишь, засери ненужные, интеграла взять не могут, унитаз починить не умеют".


Разумеется, советские гуманитарии были кругом неполноценными - им не давали ни настоящих книжек, ни права писать книжки, ни нормальной гуманитарной работы. По большому счёту, это были недоделки и раздавлёныши. Но даже в таком раздавленном виде они всё равно были ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ бесконечно выше "физиков", "математиков" e tutti frutti. 


Ну а уж по сравнению с гуманитариями настоящими, из Белого Мира... Кто такие все советские математики перед каким-нибудь "советником президента Клинтона"? Мелкие насекомые вроде вшей. Потому что этот советник ОПРЕДЕЛЯЛ, пускать ли советских математиков в Америку или дать сдохнуть в постсоветской России, за прилавком с гнилыми овощами. Он хозяин их жизни и судьбы. Или не он - так другой, такой же как он. ГУМАНИТАРИЙ. 


Вообще. Всякий технарь должен понимать: его наука или его область техники существует только потому, что это угодно гуманитариям. Как самое простое - угодно политикам. Не выделит политик денег на его предметную область - не будет этой предметной области. Хотя бы на таком простецком, собачьем уровне должен понимать своё положение.


А вообще-то - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. КА, почему те, кто называют себя гуманитариями (философы, филологи, историки, итд) чаще всего очень плохо думают головой, т.е. придумывают идеи?

Ответ.

Вы живёте в мире, придуманном гуманитариями. Вам он не нравится? Значит, не для вас придумывали и не на вашей стороне те гуманитарии были. 


И неудивительно: мало кто хочет работать на неблагодарных хамов, не знающих своего места. Я тут ещё что-то объясняю, и то только потому, что русский, и мне "своих жалко". Но вообще-то я - плонейшее ничтожество по сравнению с каким-нибудь средненьким, меленьким специалистов из "Рэнд". Я к пятидесяти начал кое-как понимать то, что любой более-менее умный американский школьник из хорошей частной школы знает. А уж остальные - - -

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Всякий технарь должен понимать: его наука или его область техники существует только потому, что это угодно гуманитариям КА, что мы еще вам должны? Можно весь списочек, пожалуйста. Спасибо.

Ответ.

Мне лично - ничего. А вот другим...


Если Вы живёте в США, то Вы кое-что должны за свою счастливую жизнь Лео Штраусу: при неоконах Америка  поднялась, сокрушила СССР (то есть договорилась с Британией) и т.п. Ну и, соответственно, Платону, интерпретатором которого Штраус был. 


Если Вы живёте в Европе, то поблагодарите  Александра Кожева за ЕС, хорошая ведь штука, не так ли? А через него - Гегелю привет.


Кого благодарить за СССР - сами знаете. "Ну это не на всякий вкус". 


А за науки... Философу Рене Декарту спасибо сказать не желаете ДЛЯ НАЧАЛА? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вы живёте в мире, придуманном гуманитариями Если это так, они очень хуёво поработали...

Ответ.

Почему же хуёво. Как раз НА ОТЛИЧНЕНЬКО. Просто работали не на Вас и вообще не на "продуктивные классы" (в смысле, не на тех, кого стригут и на мясо пускают). 


Поросятам вот тоже мясокомбинат кажется несимпатичным местом: грязным, зловонным, тесным, ужас-ужас-ужас. А на самом деле - там всё до мелочи продумано. От размеров коробки до ширины кровостока. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. тонкий тролль или честный советский мудель Видите ли, КА, в чем дело. Вы часто пишете про "слепошарых интегральщиков", "служебных людей", "науки для покоренных людей" и прочую чушь. Люди, уважающие Ваш в иных вопросах (e.g., национализм) видят Вашу ошибку и пытаются Вам ее объяснить. That's about all to it.

Ответ.

Люди не "видят ошибку", а "не хотят признать, что и здесь я тоже прав". 


При этом я понимаю, что людей обижаю. То же самое можно было бы сказать аккуратнее, и со мной бы согласились охотнее. Но меня достали советские инженеры, которые постоянно объясняют мне, какие гуманитарии никчемушные долбоёбы и как невообразимо круты люди технические. Нет, правда, достали очень сильно. Достали и как гуманитария, и как человека с хорошим техническим образованием. Я вообще-то мифист. И рассказывать мне сказки про волшебный интеграл - - -