July 24th, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Можно ли быть гуманитарием и технарем одновременно? И там и там обладать глубочайшими познаниями? Или одно исключает другое?

Ответ.

Ну вот Исааку Ньютону это прекрасно удавалось.


Или, скажем, Флоренскому (если брать кого попроще). Или вот Бертрану Расселу (тут уж сомнений никаких нет ни в величине фигуры, ни в познаниях). Или Людвигу Витгеншейну, который, отдыхая от философских размышлений, мог изобрести что-нибудь или  дом сестре спроектировать и построить с нуля. 


А Рудольф Штайнер, говорят, вообще мог изучить любую науку за неделю примерно - "да чего там сложного, достаточно понять основную идею". Может, это и понты, но вот Гётеанум-то стоит.


Сейчас "технарство" постепенно ужимается, как шагреневая кожа - поскольку многие "технические навыки" перестают быть актуальными. Например, черчение. Я ещё умею, а вообще-то автокад его убил насмерть. Довольно скоро кончится (если ещё не кончилась)  необходимость держать в уме стандарты (что для предыдущих поколений инженеров было жизненной необходимостью - держать в голове все эти типоразмеры и т.д.) Или, скажем, программирование в кодах или ассемблер - опять же, я-то помню, а скоро это будет "ваще никому на надо" (даже там, где количество байт имеет значение). Или умение "брать интеграл в уме" - сейчас никому и в голову не придёт такой фиготой заниматься. Вся эта "техническая" часть будет сокращаться и ужиматься, важным останется лишь понимание принципов - то есть "гуманитарная" часть "технических" дисциплин. Впрочем, до этого ещё дожить надо. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. > Русские вообще не очень понимают, как они выглядят. Ну, что такое "эталонный русский" Так объясните, а не жалуйтесь. Но заметьте, что благодаря балтской крови только население Псковской области принадлежит к расе господ http://smg.photobucket.com/user/cass22/media/psk1.jpg.html http://www.derjavapskov.ru/images/material-images/scobarboi4.jpg

Ответ.

Да забудьте вы эту "расу господ". СЛОВА ТАКИЕ забудьте. 


 Надеюсь, всем понятно, что любая наука - даже математика или медицина в их нынешнем виде - всегда служит интересам определённого народа, а не является "объективным знанием". А уж "антропология", любая - это АБСОЛЮТНО служебное знание. Ну а уж всякие "расовые штудии" - тут и говорить нечего.


Так вот. Основной "расизм" в двадцатом веке делали немцы, причём - навсегда ушибленные английским расизмом. Делали, естественно, в своих интересах. Грубо, топорно, пошло. Но по-немецки основательно. Там вся классификационная система построена так, чтобы немцы и скандинавы оказались сверхчеловеками. Это совершенно понятно, естественно, иначе быть не может - но нам-то это зачем? 


Теперь про "эталонного русского". Я не могу тут ничего "объяснить", тут нужны банальные эмпирические исследования с хорошей статбазой. Причём исследовать нужно только и не столько не реальные русские физиономии, а представления русских а) о своём собственном облике, б) о красоте мужской и женской. Тысячам и десяткам тысяч людей нужно показывать сотни фотокарточек. С разделением на регионы, с поправками на образовательный и культурный уровень, много с чем ещё. Заниматься этим должны специалисты. Они вообще-то есть. Нужны деньги и разрешение на проведение подобных исследований (неформальное). Вы можете это организовать? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Являетесь ли Вы номиналистом или реалистом?

Ответ.

Я инструменталист. Имена - это один из инструментов коммуникации, а коммуникация имеет целью не "сообщение информации" (хотя это бывает иногда нужно), а управление чужим поведением. Вопрос о том, чему "соответствуют" так называемые общие имена, лишён смысла. Хотя бы потому, что сами множества и принадлежность к ним тех или иных объектов не являются (в общем случае) "объективной реальностью". 


Ну например. Есть общее имя "друг" и общее имя "враг". Допустим, это имена множеств. Множество ЧЕГО? Очевидно, это не множество "вещей", объединённых общим признаком. Это множество отношений субъекта к вещам. А что такое отношение субъекта к вещи? Это тоже множество - множество возможных действий субъекта по отношению к данной вещи. Типа: "враг" = "при встрече не поздороваюсь", "оскорблю при случае или сделаю гадость", "если смогу, в морду дам", "убью, если будет возможность это сделать безнаказанно". Но то же самое верно и относительно всех остальных множеств. Например, "стул" = "думаю, что могу на него сесть". То есть не существует никакого заранее заданного "множества врагов" и "множества стульев". То, что мы называем разные (даже по виду) вещи "стульями" - это результат нашей оценки: можно ли на эту штуку сесть. В случае чего и пенёк может послужить стулом (хотя это "плохой" стул).


Ну а поскольку "групп вещей, объединённых общим признаком, присущим самим вещам" на самом деле не существует (а есть только наши отношения к этим вещам), то и вся проблематика номинализма и реализма незначима. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Крылов: миллиард расстрелянных лично Сталиным и после этого собственнолично (Сталиным) съеденных несчастных "совков" (да, да - вот прямо откусывал руку, ногу, а самое вкусное - голову с мозгами доедал потом). Если бы он не сдох, то съел бы еще 3 миллиарда, а может и все 6 миллиардов!!!

Ответ.

Вы так представляете мою позицию? Вы лжёте. Конкретно - приписывая мне "сванидзовщину". 


Моё реальное мнение по этому вопросу - здесь. Поскольку фейсбук не всем доступен, воспроизвожу его: 


Константин Крылов
5 Март в 16:28 ·
Вообще говоря, наши «антисталинисты» действительно клевещут на товарища Сталина, рассказывают о нём всякие небылицы и вообще лгут о его преступлениях.
Потому что про НАСТОЯЩИЕ преступления товарища Сталина им говорить не хочется. Да что там – категорически противопоказано.
Во-первых, они не считают их преступлениями - потому что эти преступления были против русских, а русских наши «антисталинисты» ненавидят дико и люто. И если в чём и упрекают про себя товарища Сталина, так это в том, что «не всех дорезал», «опустил недостаточно».
Во-вторых, в вышеупомянутых преступлениях самое активное участие принимали предки наших антисталинистов, ну или «друзья предков», которым предки были зачастую «многим обязаны».
В-третьих, им нужно представить свою прослойку – то есть гнусов и упырей, некогда убивших русский образованный класс и занявших его место – как «пострадавшую». А поскольку оная прослойка страдала в особо комфортных условиях (в идеале - на казённой даче, доедая очередную сталинскую премию), то надо как-то прикрыться реальными жертвами, которые можно хоть как-то загримировать под «своих». Отсюда, например, крокодиловы слёзы по Королёву или Вавилову – которые, разумеется, при виде какого-нибудь «сванизде» перешли бы на другую сторону улицы. Но сейчас они мёртвенькие и их как-то можно скормить наивным дуракам за «тоже наших». «Вавилов, Королёв и Паниковский – все мы жертвы режима».
Вот и приходится на место настоящих преступлений вписывать всякие фантазии. Типа «Сталин собирался убить всех евреев, точно известно». Или - «Сталин уничтожил науку кибернетику, это все знают». Или ещё какую-нибудь заведомую чушь.
Властям это, разумеется, выгодно, поскольку данные разоблачители делают товарищу Сталину рейтинг. Что тоже понятно: товарищ Сталин мёртв, а гады-то вот они, ползают. И наивный народ начинает любить товарища Сталина назло гадам.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, почему наши либералы гораздо более хамские, чем националисты? (Откровенно говоря, хамства от националистов я почти не наблюдал)

Ответ.

Потому что националисты - русские, а либералы - "еврейцы", новиопы, разномастная нацменская шелупонь.


Это могут быть образованные (формально) люди, но у них большие проблемы с внутренней культурой. Потому что это люди с менталитетом мошенников. Пусть даже "высокого полёта". 


Ну вот представьте себе классического "международного авантюриста". Отлично одет, владеет пятью языками, умеет открыть устрицу и разбирается в вине. Но живёт-то он воровством, шантажом и аферами. И его НАСТОЯЩИЙ язык - это мат и угрозы. А излюбленный модус операнди - нож в спину. Это в нём - НАСТОЯЩЕЕ.


Так и здесь. Наши "либералы" - это именно шелупонь. Шпана, мошенники, мелкие и крупные бандиты, проститутки (бывает, что и в буквальном смысле) и прочий шахер-махер. При этом они могут изображать из себя "интеллектуалов" и "политиков". Но интеллектуализм в них - так, на публику. Настоящий язык их - мат и угрозы, мышление их - уголовное. Послушайте хотя бы прослушки покойного Немцова (а он как раз был одним из достаточно приличных людей, между прочим). 


Естественно, для этих людей хамство - это НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДУШИ. А уж по отношению к бесконечно ненавидимым им русским - это просто СВЯТОЕ. Тут у них включаются стайные, племенные рефлексы. Русских они готовы ЗУБАМИ ГРЫЗТЬ. Или там на части рвать. Причём вне зависимости от заявленного уровня "интеллектуализма". Тут НУТРЯНОЕ. А когда нутро говорит - все  условности побоку. "Ссссссуки, замммммочим". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Простите, а что такого хорошего для русских есть в БТ ДЕГа? Это же кладезь русофобии. Вот например: "«Глупость и абсолютная бессмысленность русского человека приводит к очень сильной воспроизводимости ситуации.» Я правда пока треть прочитал, но не знаю, стоит ли заканчивать. Что такого вы нашли там для себя "освобождающего"?
29
3


Ответ.

Ага, а дальше выруливает вот так - "Поэтому евреи, запутавшись в русскую историю, "вплёвшись" в нее, уже от русских не отделаются". И дальше, распрямляя свёрнутое жало - 


Уже само по себе существование еврея для русского есть издевательство: "Как еврей? Почему? Зачем? Как вы живёте! Как же так можно!!!"
Но существование русского для еврея это уже нечто неслыханное. Это какая-то мировая несправедливость. И мировая несправедливость, с которой непосредственно столкнулось его личное существование. У немцев к русским ненависть вообще, абстрактная, а у евреев – глубоко личная, интимная. Как к Христу. Они даже теряют всю свою осторожность и прямо, в лицо, сами не замечая, проговариваются.


Вот что пишет, например, автор "Истории еврейского народа" С.М.Дубнов о хасидистских оргиях:


"То не было бессмысленное пьянство русского крестьянина, превращающее человека в животное; хасид пил – в более умеренных дозах – "для души", чтобы "прогнать печаль, отупляющую сердце", усилить религиозную восторженность, оживить общение с единомышленниками".
А русский, значит, чисто машинально самогонку из корыта лакает.
Из "Дневника писателя" Достоевского:


"Если уж зашла речь о предрассудках, то как вы думаете: еврей менее питает предрассудков к русскому, чем русский к еврею? Не побольше ли? ... у меня перед глазами письма евреев, да не из простолюдья, а образованных евреев, и – сколько ненависти в этих письмах к "коренному населению"! А главное, – пишут, да и не примечают этого сами".


Это злоба семита-охотника. Он загоняет кабана в ловушку, а тот, необъяснимо почему, не идёт. Ариец бы огорчился, но и отождествил себя со зверем: "Ай, хорошо, ай, молодец! Ловко!" Это чувство хорошо подметил Мережковский, говоря о персонаже толстовских "Казаков":


"Да, он не только "знает", но и "жалеет", "любит" зверя. Потому и знает, что любит. Он любит и того кабана, за которым охотится в камышах и которого убьёт. Вот чисто арийское противоречие; вот живой, животный изгиб переплетённых веток в арийской заросли, чуждый и непонятный простому, правильному, как черта горизонта, беспощадно-прямолинейному и пустынному духу Семита".


Для семита ускользнувший зверь – тупое ничтожество, шут, дурак. Будь он проклят во веки веков, чтоб у него клыки в мозг вросли, чтоб его язык покрылся язвами, чтоб его глазки выдрало колючками, а шкура потрескалась гноящимися ранами. Кто виноват? – виноват не охотник, он всё рассчитал. Виновата грязная скотина. И ведь не специально, не то чтобы разгадал ловушку – тут ещё не так обидно, здесь утешительная объяснимая объективность. А он просто "в дурь попёр". Сделали засаду в дубовой роще у источника, а он взял и проспал весь день. Русский, делая "злые вещи", сам превращается в "злое животное", непредсказуемое. Русские как будто и выдуманы для издевательства над евреями.


Текст "Тупика" - европейский. Состоит он из приёмов, финтов, ложных ходов, обманного блеска - и точных попаданий "в конце посылки". 


Научиться, кстати, можно, если понимать, как это строится. Вот, например: 


«Русские – рабы по природе». «Рабы и покорные слуги». Если это сказать русскому, он, скорее всего, согласится. Ну да, рабы, ну да, слуги. Но для него эти слова означают что? Следование правилам вежливости, принятым в родном для нас веке Просвещения. «Ваш покорный слуга такой-то с неизменным почтением». «Ваш покорный раб».


И это было европейской нормой великой эпохи. Французская «Революция», деланная на английские деньги и по английским лекалам, с этими «слугами» и «рабами» беспощадно боролась. "Братство" с неизбежностью обращалось панибратством. Вводились специальные нормы республиканской вежливости – например, тыканье (декретом от 8 ноября 1793 года аристократическое «вы» упразднялось), амикошонство. Под песенки-чудесенки – «мы не рабы, рабы не мы». Что закономерно довело до «мон шер ами» на заснеженной русской дороге, со вкусом дохлой лошади во рту. До сих пор ту мёрзлую конину из зубов повыковырять не могут. 


Так что на «рабов» и «слуг» нужно отвечать по-русски. «О да, я ваш покорный слуга, пан Кшепетюньский, соблаговолите же проследовать во двор, где мы сможем продолжить наш увлекательный диалог». Блестит эфес русской шпаги, маленькая дырочка на рубашке противника, расползающееся красное пятно. Разбросанные руки-ноги, дыхание Чейн-Стокса. «Благодарю за оказанную честь, пан Кшепетюньский». 


Это так, риторическое упражение. "Как можно тему вывернуть". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. «У нас больная страна в том смысле, что видны четкие признаки психического расстройства - впадение в страх и агрессию при ощущении свободного, расслабленного или быстрого на ум человека.» — а Вы замечали что-то подобное?

Ответ.

Я замечаю, что большинство тех, кого презентуют как "свободных, расслабленных и быстрых на ум людей" - самые обычные хамы и подлецы, в основном нерусь и новиопы, которых кормят именно за хамство и подлость.


Русские хамов и подлецов не любят. Ещё больше их раздражает, когда хамы и подлецы красуются, вертят жопками и друг у друга вошек лобковых вычёсывают на глазах у публики. Это выглядит гадко. И естественная, правильная реакция на это - именно страх и агрессия. Как на стаю шелудивых мартышек, которая ещё и опасна - заплюют, калом закидают, ещё и укусит какая-нибудь тварюшка гнилыми зубами. Хотя и камнем кинуть в ненавистную стаю тоже хочется. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. ваши рассуждения про евреев бездоказательны. у них выше уровень внутренней культуры как раз. Русский образованный в случае чего всегда срывается на мат. сто раз видел. а еврей только когда подражает, у него мат в голове не стоит. и анальная лексика как у вас, про мочу и какашки, вот это ваше все родное

Ответ.

Вот буквально сегодня открываю я Фейсбук и читаю ни кого иного, как интеллигентнейшего Глеба Олеговича Павловского: 


В сети утро - и кто-то сползши с кого-то, по пути в душ глянув на глобус и вдруг осерчав, торопливо отписывает: Украины не должно быть..! Россия должна стать..! Святая София выйдет из НАТО!.. А после долго мочится, с оттяжкой и удовольствием разглядывая струю. 


Вот это самое "сползши с кого-то" и "с оттяжкой и удовольствием разглядывая струю" - это оно, НАСТОЯЩЕЕ. Чувствуется, что человек предмет знает и любит. И действительно "разглядывает струю" (мне бы и в голову такая деталюшечка не пришла). Потому что "обонятельное и осязательное отношение к действительности", и особенно к писочке, к струйке, к запашочку. "Какашечкой по шву", ага-ага. 


Что касается мата - таких матершинников, как интеллигентные евреи, вы среди русских не найдёте. У русских всё просто: мат - это или признак низкого социально-культурного статуса говорящего, или маркер  экстремальной ситуации, когда надо "выкладываться". (На самом деле это одно и то же, так как "низкий социальный статус" = "ленивая скотина, которую нужно подгонять бранью, если нельзя пинать"). А вот советский еврей или новиоп, переходя на мат, аж расцветает. У него как крылья распускаются. Сорвал с себя человек удушливые тряпки чуждой культуры, снял ногу с горла собственной песни и залился соловушкой - на языке родной подворотни. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "России придётся вернуться ко всему тому, что было прервано, оборвано революцией" обратно к лаптям? снести всю советскую поганую инфраструктуру. молиться, поститься, слушать радио радонеж.

Ответ.

О, старые советские песенки о главном пошли. Ильич лампочку придумал, большевизия её в дома принесла, не будет большевизии - лампочка ильичёва погаснет. И инфраструктура развалится. 


Ну что ж, поговорим об инфраструктуре. 


Сами советские, придя к власти, начали с уничтожения инфраструктуры. Первое, чем они занялись, придя к власти - сносить памятники и ломать церкви. С самых первых дней своей поганой власти они занялись именно этим. Что касается инфраструктуры, так сказать, насущной, они на неё положили болт - так что дома разваливались, отопление осталось в преданиях, в квартирах стояли печки-буржуйки, а граждане ломали заборы на дрова. Про канализацию промолчим, тема слишком страшная. 


Сломав всё, советские мастеры-ломастеры начали что-то "строить". Ну, строили не они, конечно - "индустриализацию" им сделали американцы, например. А когда стали делать своё, то получался в основном ужас. Например, советское жильё. Но этот ужас был лучше, чем бараки, голод, холод и тиф. Так что несчастные русские, у которых красные выблядки отобрали счастье и свободу, были рады и этому. 


Тут, конечно, можно вспомнить советское "производство". Ехидно прищуриться и спросить - что, предложите закрыть советские заводы? Милые мои, советские "промышленные гиганты" давно закрыты. Они сдохли. Осталась нефтянка и металлургия. Ну то есть то, что есть в Африке, например. Конечно, это огромное, невероятное достижение - благодаря чудовищной советской истории мы имеем то, что имеет Нигерия или Камерун. Конечно, это лучше, чем ничего вообще.


Хотя это ещё как поглядеть. Ибо всю историю советские целенаправленно уродовали и поганили русскую землю. Начиная от водохранилищ электростанций, убивших плодородные земли и перемоловших на электричество русского осетра, белугу и стерлядь и кончая атомными заводами, спускающими радиоактивные отходы в русские реки. Я уверен, что в Нигерии и Камеруне такого ужаса нет. Потому что нет специального намерения портить, поганить свою страну. Советская же "индустрия" была и остаётся одной гигантской машиной для порчи русской природы и убийства русского мира.


Причём, что самое характерное, вся эта уродливая махина держится на соплях. Её поддержание стоит чудовищных денег. Везде, во всём - начиная с любой советской дороги. 


Вот кстати о дорогах. Есть посёлок в Новой Риге, там у меня живёт друг. Стоят дорогие дома. Между ними - поганые дороги, по которым страшно ездить. Есть всего две нормальные. Одну строили при Екатерине. Другую возвели немцы в сорок первом как времянку (sic!). Эти дороги хорошие. Остальные - ужас. Который советские каждый год подлатывают, так что они теперь считай золотые.


Разумеется, если хорошенько поискать, можно найти советские вещи, сделанные сносно. Их стоит беречь хотя бы потому, что это редкость. Сталинские высотки, например. Да-да, со всей их идеологичностью - но они хотя бы не вызывают омерзения. Их надо сохранить. Как в Риме сохранили архитектуру времён Муссолини. Правда, она БЕСКОНЕЧНО прекраснее всего советского "наследия" вместе взятого, но нам надо по одёжке протягивать ножки и хранить то, что имеем. А вот все советские "пятиэтажки" и брежневские дома-транзисторы, чудовищно страшные и гнусные, надо СНЕСТИ. И поставить нормальное жильё. Про всякие трубы и провода не говорю - их придётся менять в любом случае, чтобы хоть как-то выжить. И дальше - соскребать, соскребать, соскребать советский ужас, советское уродство, советскую мерзость. Слой за слоем. И когда мы соскребём советчину, то увидим лики святых и сияние истины. 


Прежде чем хихикать над пафосом последней фразы, ознакомимся вот с таким фактом. 


Зимой 2014 года в Питере проводился ремонт Института кино и телевидения. Разумеется, здание было хорошим, то есть дореволюционным. Здание было построено в 1898-1901 годах и являлось церковно-приходской школой в память Императора Александра III. Большевики его частично разрушили, а оставшиееся забрали под свои большевичьи нужды  (советские пауки любят гнездиться в хорошем, дореволюционном жилье - они своей "инфраструктуре" цену знают). Разумеется, по ходу дела здание поуродовали как могли. Так что выглядело оно таким вот образом: 



Обратите внимание на уродливую арку сбоку, заляпанную краской. 


Так вот, в ходе ремонта эту краску отскребли. И обнаружили под ней огромную мозаику - "Христос благословляет детей". 



Так что - всё БУКВАЛЬНО так. Отскребите советскую грязь - и увидите настоящую Россию.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, вот тут фотка: http://s019.radikal.ru/i626/1503/7e/aa6acd734819.jpg , где Вы на одном митинге и на одной трибуне с Корчинским, ну тем, который помогал прекрасным чеченцам геноцидить русских. Как это понимать?

Ответ.

Судя по фотке, это было какое-то старое дугинское мероприятие. Я туда был приглашён как оратор. Разумеется, я не знал, что там будет Корчинский. В лицо я его, насколько помню, тоже не знал - хотя фамилию слышал.


Но вообще-то, если Вам интересно - я ходил на митинги, на которых заведомо находились неприятные и крайне далёкие от меня по убеждениям люди. Я знал, что они там будут. И считал, что не я не должен ходить туда, где они соизволят появляться, а они не должны ходить туда, куда иду я. Я их не боюсь, понравиться им не хочу, говорю то, что думаю, и не считаю нужным уступать им аудиторию. 


Если же я буду бояться появляться на одной трибуне с одиозными персонажами, на трибунах будут ОДНИ ТОЛЬКО одиозные персонажи. И не только потому, что все трибуны в основном ихние, но и потому, что мы разбегаемся, как тараканы, от одного их вида. Чтобы только не оказаться на одном снимочке с каким-нибудь гадом. 


А я вот думаю - надо будет мне на будущее сделать предельно компрометирующую фотку. Сняться на фоне памятника Ленину, держа в руке бюст Сталина и портрет Муссолини, сидя на теле грузинского посла, обклееном стикерами Навального, и обнимая Ксюшу Собчак. Всенепременно нужно будет сделать такое фото. Осталось найти подходящий портрет Муссолини, уговорить грузинского посла и поймать Ксюшу. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, как вы объясните феномен выруси, русского русоедства и т.д.?

Ответ.

Да тут всё просто. Человек видит: русским быть ОЧЕНЬ НЕВЫГОДНО. Стеклянный потолок - низенький-низенький. Жить придётся "свернувшись калачиком". В тёмной вонючей ТЮРЬМЕ. А там, над ним - ходит Нерусь, у которой Деньги, Власть и которой разрешено Творчество. 


И тут волей-неволей начинаешь ненавидеть даже собственную маму, которая тебе на горе тебя русским родила. Ну что, не могла от еврея залететь или хотя бы от татарина? Всё был бы пропуск туда, вверх, к солнцу и свету. А вот теперь ты из-за того, что русский, ВСЮ ЖИЗНЬ просидишь в тёмной камере. И все твои таланты и способности пойдут чёрту в жопу. РОДИЛСЯ СЕБЕ НА ГОРЕ. 


Причём вокруг - такие же бедолаги, как ты. Озлобленные, страдающие, бесконечно несчастные русские, которые сидят, скрючившись, в подполе, а над ними ходит Правящая Нерусь. Там, над ватерлинией, где солнце, свет, деньги, власть, творчество, счастье. Где ЖИЗНЬ НАСТОЯЩАЯ. 


И когда такому человеку предлагают - или ему кажется, что предлагаю - проклясть собственный народ, насрать на голову, оскорбить и унизить, обворовать, но за это тебя пустят на солнышко, погреться, что-то сделать интересное... Да чёрт с ними, с сокамерниками. Тем более - они действительно ведь не ангелы. Ангелов в тёмном подвале не водится. "И хрен с ними". "Всех продам, всех предам, всех оплюю и на лицо насру - лишь бы на солнышко пустили, лишь бы на солнышко". 


И он искренне, исступленно рвётся на солнышко - топоча по русским лицам, раздавливая их, лишь бы только вылезти, вылезти, вылезти из ада, где сидят русские. 


Ну вот, собственно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В быковском некрологе В.Г. Распутину читаем: а) триумфа либералов в 90-е не было б) в том, что Распутин исписался, а Россия гибнет, виноваты "теория и практика русского национализма". Вы ведь симпатизировали Быкову когда-то - предположу, что Вам вдвойне больно наблюдать его поганую эволюцию?

Ответ.

Быков удавил в себе остатки чести и таланта и превратился в обычную, типовую падлу. 


Да, наблюдать неприятно. Но поучительно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Что Вы, как выпускник МИФИ, думаете по поводу того, что в Вашей alma mater открыли кафедру теологии?

Ответ.

Вы не забыли, что в моё время в учебном курсе была "История КПСС" и "марксистско-ленинская философия"? И если бы мне тогда дали выбирать между историей КПСС и теологией, я однозначно предпочёл бы теологию.


Другое дело, что историю КПСС преподавать хотя бы умели. Кто и как там преподаёт теологию, я не знаю. Но подозреваю, что курс читают какие-нибудь "приходящие попы", нормальных учебников и пособий нет, на занятия студентов сгоняют, а как сдают экзамен (или это зачёт?), я вообще вообразить себе не могу. 


Я, кстати, мог бы наладить преподавание теологии. Для начала: специфика преподавания в техническом вузе такова, что лектором должен быть верующий (и достаточно просвещённый и начитанный) физик, а не "поп". Потом нужен краткий учебник догматического богословия (с элементами апологетики) для физиков. Это просто, потому что многие теологические понятия хорошо объясняются по аналогии с физическими процессами. Это должно стать основой. Потом можно вводить христианскую антропологию и нравственное богословие. Очень немного библеистики. "Собственно, всё". 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Герберт Уэлс сказал, что Горький гений. А Вы пишете, что он сказал, что тот "зверушка" с чутьем. Ну и как это понимать ? Уэлс решил себя принизить, сказав, что у него всего лишь хорошо организован мозг ? Типа, унижение паче гордости ? Как-то непонятен этот стиль.

Ответ.

О Господи. Я Вам прямо объяснил, что имел в виду Уэллс. Вы продолжаете воспринимать его слова буквально. 


Хорошо, на доступном примере. Когда учитель математики или физики в советской спецшколе хочет сказать, что такой-то ребёнок идиот и не понимает математику, он говорит, что "у мальчика гуманитарный склад ума". Имеется в виду, что мальчик не способен к точным наукам. Это не комплимент, это оскорбление. 


Так вот, Уэллс высказался в том же духе. Когда он сказал "а у меня лишь хорошо организованный мозг", он тем самым хотел сказать, что у Горького мозг организован плохо и вообще мозгов мало. Но ведь Горький не дурак - иначе он был бы никому не известным недоумком, а не международно известным сукиным сыном  литератором. Значит, что-то в нём есть. Что? Уэллс деликатно называет это "гением". Гений - свойство бессознательное. Гений может быть идиотом - например, гениальный музыкант. Ну да, неумный человек, зато как играет. 


Далее. В чём Горький гениален? Очевидно, тонкий ценитель хорошей литературы Уэллс не думал, что Горький гениальный писатель. Горький как писатель - говно (здесь это слово уместно), и Уэллс это прекрасно понимал. В чём же был гениален Горький? Он был гениальным лжецом и лицемером, маэстро подлости, гнуснейшей тварью, великолепно чующей, куда ветер дует и умеющей себя продать именно тем, кто в данный момент побеждал. Он был настоящей сукой, с сучьим чутьём, с длинной нюхалкой, которая всегда вынюхивала, куда протыриться, кому поклониться и где прикормиться слаще. Такую тварь надо было ещё поискать. Уэллс, занимавшийся Россией профессионально (он был, очевидно, одним из кураторов советской власти), не мог не восхититься такой тварью. Разумеется, как существо высшего порядка, он Горького видел насквозь. Не удивлюсь, если решение о ликвидации принимал именно Уэллс - или хотя бы давал рекомендацию. 


Упражнение для читателя: попробуйте вообразить, в каких выражениях Уэллс рекомендовал шлёпнуть в патоку "великого пролетарского писателя". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Немцы сильно подгадили нам русским своей выдумкой что европеоид произошёл с Кавказа. Теперь сложно сказать что-то о кавказцах так, чтобы в Европе нас поняли.

Ответ.

Почитайте у Богемика [ http://bohemicus.livejournal.com ] про историю расистских теорий. Она и сама по себе весёлая, а уж про термин "кавказиан" и вовсе смешно. 


Но вообще-то данную теорию в современной Европе  не то что не разделяют - а не помнят толком. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, какие отношения между собой у евреев и англосаксов? Я имею в виду сильных мира сего, хозяев дискурса. Как предполагаете?

Ответ.

Очевидно, евреи им служат. Рабски служат, потому что англосаксы евреев НАРИСОВАЛИ. Вот таких, какие они есть. 


И не только их. Англичане вообще мастера рисовать по мясу. 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Здравствуйте, Константин Анатольевич! Нравится ли Вам трилогия И.А. Гончарова "Обыкновенная история", "Обломов", "Обрыв"? На Ваш взгляд, можно ли отнести И.А. Гончарова к русским классикам первой величины?

Ответ.

Автор не первой величины, но очень хороший, даже необходимый. Без поганого Салтыкова-Щедрина русская литература обошлась бы и ничего не потеряла бы (а только приобрела - Щедрин заранее убил тысячи прекрасных книг, например, весь "героический жанр в истории": после отцеубийтсвенной "истории одного города" вся читающая публика русскую историю возненавидела и запрезирала, почему у нас и не было своего Дюма или Вальтер Скотта). А вот без Гончарова - пожалуй что "много чего не было бы". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Стоит ли читать Стругпцких человеку. испытывающему отвращение к коммунистическим идеалам? И стоит ли читать Факап, не читавши Стругацких?

Ответ.

Второе - наверное, не стОит. Факап написан не просто для любителей Стругацких, а для людей, хорошо знающих перечисленные в предисловии произведения. Иначе - это всё равно что читать "Батрахомиомахию", не зная "Илиаду" и даже не имея о ней представления. Ну то есть тоже можно, но две трети удовольствия пропадёт. 


Что касается коммунистических "идеалов", то я их терпеть не могу, но это мне не мешает. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Не кажется ли Вам, что восстановить Новороссию после войны поможет только ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ? Который поможет вдохновить людей и одновременно мобилизовать всю экономику в кратчайшие сроки. Фактически, это будет возврат к сталинизму - русскому православно-имперскому социализму.

Ответ.

Очень вас прошу, всех православных сталинистов, имперских социалистов и прочую суклатыжую погань - УБЕЙТЕ СЕБЯ. Убейте себя как можно скорее, пожалуйста. Вы же погань. Вам жить не нужно. Жить нужно добрым русским людям, а вам - нет, не нужно. Поэтому убейте, убейте себя. Можете поубивать друг дружку, если сами не можете. Только убейтесь, убейтесь, убейтесь. Чтобы вот даже слов таких не слышать - "православный социализм", "имперство", вот этого вот всего. 


Ну позязя!

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В случае публикации Буратины на бумаге не боитесь ли Вы иска от Ульяны Скобейды?

Ответ.

Такой нет. Есть Ульяна Борисовна СкоЙБеда. Кроме того, интересно было бы знать, на что конкретно она имела бы повод пожаловаться? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вы пишите что алхимики правят миром, хотя раньше утверждали, что место ученых в передней со слугами. Где правда?

Ответ.

Видите ли какое дело.


Алхимия - это язык, причём язык заведомо "эзотерический", то есть шифрованный, скрывающий смысл от профанов. Зато мы знаем, что этот язык описывает. А описывает он некие процессы, в результате которых появляется золото. 


Я лично думаю, что алхимическим языком описывались финансовые операции и схемы, причём криминальные (особенно по тем временам). Например, универсальная последовательность "нигредо - альбедо - рубидо" соответствовует универсальной схеме "разорение намеченной жертвы - отмывание денег - выход в кэш". А уж главный алхимический прицип "чтобы сделать золото, надо иметь золото", по-моему, настолько откровенно указывает, что за операции  совершает алхимик, что дальше некуда. 


Разумеется, были и дурачки, которые принимали этот язык за чистую монету и действительно пытались что-то "химичить". Дурачки или разорялись, или плохо кончали. 


Ну а настоящие алхимики - они сейчас реально правят. Хотя, конечно, правят с ведома и разрешения. Но об этом не будем, ага-ага. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Хотя, конечно, правят с ведома и разрешения. Но об этом не будем, ага-ага." Почему не будете? Кураторы запретили эту тему обсуждать?

Ответ.

Я, честно говоря, спровоцировал этот вопрос. И даже слишком успешно - в вопрошальнике несколько человек написало примерно то же, что и Вы (разве что без "кураторов"). 


Я не говорю каких-то вещей не потому, что изображаю из себя гуру и утаиваю самую вкусную часть истины, а наоборот - потому что не хочу говорить о том, что знаю плохо, смутно и фрагментарно. При этом упоминать о существовании таких вещей всё-таки надо. 


Позволю себе такую аналогию. Вот есть прибор. В общих принципах его функционирования вы в какой-то мере разбираетесь. Некоторые детали вам понятны. Другие - менее понятны, но разобраться в том, как они устроены, можно. А есть несколько чёрных ящиков или волшебных колбочек, сами принципы функционирования которых неясны. Вы знаете только то, что к ним подключается то-то и то-то. Причём - какие сигналы идут туда и какие получаются на выходе, вы тоже не знаете. Ну, в лучшем случае догадываетесь. А уж что там делается внутри чёрного ящика или волшебной колбочки - "совсем непонятно". 


Так и здесь. Какова роль денег в управлении обществом - более-менее понятно даже обывателю. Человеку более осведомлённому ясно, что деньги и их обладатели - люди важные, но всерьёз ничем не управляют и управлять не могут, так как граничные условия их деятельности задаются государством (или государствами, или "мировой системой в целом"). Как задаются эти граничные условия - понятно. Достаточно подкрутить пару законов, и владельцы миллиардных состояний приползут с плачем на коленочках. 


А вот к кому они приползут, и чем руководствуются те, у кого в руках рукоятки - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему вы о себе все скрываете? У других есть и ЕСД и 100 баксов и Муму, а про вас какую-то чушь пишут на Луркморе.

Ответ.

Понимаете, я ведь на самом деле скучный человек. Совершенно не праздничный. Типичный  мещанин. Из тех, кто звёзд с неба не хватает, с узкой обывательской душонкой. 


Я ни разу в жизни не напивался так, чтобы буйствовать во хмелю, валяться в канаве или встречать рассвет в вытрезвителе. Не пользовался услугами женщин лёгкого поведения. Старался не должать, а когда совсем уж припирало - всегда аккуратно отдавал долги. Ну и так далее.


То есть про меня почитай что и нечего рассказать "такого, знаете ли, интересненького". А поскольку потребность такая есть, приходится писать какую-то фигню. Или просто врать. Например, в той же статье с Лурка достаточно много не то что каких-то "лулзов" (системы "родился с какой-то целью в Мааааскве", у них это канает за юмор), а самого обычного вранья. Что вроде бы противоречит заявленной политике руководства ("факты выше лулзов"), но - увы. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Ув. Константин, как относитесь к Унгерну, интересная ли он фигура, на ваш взгляд, "заслуживает" ли?

Ответ.

Думаю, что человека готовили там же, где и Рерихов. А пригодился для других дел.


В девяностые – да и раньше – Унгерна раскручивали в порядке общей компании навешивания русским на голову «евразийства». Очень уж фактурный человек: полностью нерусский, откровенный русофоб, любил азиатов, наркоман, псих, отличался крайней жестокостью. Разумеется, романтичные русские патриоты должны его объявить своим героем, а обыватели – понять, что ежели эти самые патриоты к власти придут, то они «вот это всё и учинят». Банальный, в общем, ход, но сработало.


Кстати о романтизме и баронстве.


Я помню, как сладко жмурились наши патриоты, произнося слово «барон». Хотя в Российской Империи этот титул был сомнительным. Русских баронов, кажется, вообще не было, были бароны прибалтийские (немцы), также этим титулом награждали всяких полезных по финансово-промышленной части людей, в том числе иудеев (бароны Гинцбурги, например). Тем не менее, на русский слух «барон» звучит романтичее «графа» или «князя» - именно потому, что в России не было вот этой мелкой европейской аристократии, всех этих «виконтов» и «баронетов», почти игрушечных и этим бесконечно милых.


Вообще, в России всегда не хватало ИГРУШЕК – прежде всего «игрушек для взрослых». Например, всяческих знаков почёта и отличия. Отчасти это понятно – страна суровая, северная, материалистическая, всё серьёзно, вместо прелестно-сложной дворянской иерархии – Табель о Рангах, и вообще. Но в дальнейшем это, увы, сыграло против России: европейцы просекли, что у русских страшный дефицит знаков отличия и внимания, и поэтому русские дураки думают, что любой знак отличия и внимания дорого стоит. В результате русских стали покупать даже не деньгами, а обещаниями «возвести в пятый градус девяного предела достопочтенной ложи такой-то». (Ложа при этом была фуфловая, разумеется, для трактирщиков и сыроваров.) Впрочем, какое членство в ложе, всё сдавали просто «за рюмочку похвалы», как с горечью писал Розанов. Именно потому, что от своих похвалы не дождёшься. Совершишь подвиг – Государь кивнёт и скажет «хорошо». А сладкий иностранец таким маслом разольётся, что тепло в груди разливается и хочется служить доброму королю Георгу… Ну а то, что тот же иностранец обманет и ограбит… да пусть, зато сейчас сладко.


Что стоит учесть на будущее. Не надо строгости учинять, у нас тут и без того строго.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А как вы относитесь, к такой интерпретации языка алхимии, согласно которой все операции проводятся внутри самого алхимика, целью же является полное его преобразование, сопровождающееся омоложением и т.п., а все химические операции буквально только дурачки понимают.

Ответ.

Я такое читаю регулярно, эту мульку ещё Юнг запускал. 


Мне это напоминает известный мусульманский приём. Когда современный европеец читает у какого-нибудь муслика "убей неверного и задуши его детей", и начинает задавать неприятные вопросы, муслики, сладко улыбаясь, говорят, что всё это аллегорическое описание очищения души верующего, что "неверный" здесь - это дурной помысел, а "дети" - порождаемые им нечистые страсти и т.п. Буддисты, кстати, тоже охотно пользуются тем же приёмом. Да и вообще все, кому есть что скрывать. "Это всё внутреннее, внутреннее", ага-ага. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Читали С. Лема? Что понравилось?

Ответ.

1. Всё, что есть на русском. 


2. Всё, что прочёл.


Хотя нет, видел какое-то очень позднее глупое интервью. Где Лем пытлся корчить из себя "поляка". Ну в Польше евреи пытаются быть поляками. Что и правильно - там же национальное государство, а не поганая россиянская помойка.  

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. всем понятно, что любая наука - даже математика или медицина в их нынешнем виде - всегда служит интересам определённого народа, а не является "объективным знанием -это как?? Мне не понятно, чьим целям служать гиперкэлеровы многообразия и римановская гипотеза

Ответ.

Вы похожи на человека, которому говорят "шмайсер" был придуман, чтобы убивать врагов Третьего Рейха", а Вы начинаете картинно недоумевать, а сколько же врагов Третьего Рейха убила буферная пружина. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. У нас в Петербурге происходит какая-то возня вокруг Иосифа Бродского... Хотел спросить, что вы о Бродском думайте?

Ответ.

Мне настолько отвратительны еврейско-новиопские жужжалки, которые в Бродского дуют как в дуду, что я очень долго на вопрос "нравится ли Вам Бродский" автоматически отвечал "нет". В смысле - "я не из этих". 


Сейчас жужжалки переключились на другие объекты обжуживания, и можно уже немножко вздохнуть. И сказать, что Бродский - весьма интересный поэт, имеющий несомненные и очень значительные достижения, более того, заслуги. Перед русской поэзией. Которая иначе последовала бы за европейской, то есть издохла бы в верлибрах. Бродский предложил РУССКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ ВЕРЛИБРУ, за что ему честь и хвала. А также за ещё десяток-другой изобретений и "разрешений" (раньше было нельзя, а после Бродского стало можно - потому что он показал, как это можно делать, не разрушая всю поэтическую систему в целом). 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А не предадите ли вы русскую нацию, как чай лобсанг сушонг? "Разонравилось..."

Ответ.

В детстве я был уверен, что "царская Россия" была отсталой и нищей страной, царь Николай Второй - дурак и слюнтяй, русская кухня - страшная гадость, а русские интеллектуально уступают евреям и многим другим. 


Но и тогда я понимал, что я русский, и будь даже русские худшим народом на Земле - это мой народ. 


А сейчас у меня и поводов-то особых нет русских не любить. Вот советчину и советское я возненавидел сильно, что да то да. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.php?f=79&t=1351#p12033 - может стоит признать, что казаки не очень -то русские люди? если эта тема даже в годы 2 мировой подымалась...

Ответ.

Казаки - ОЧЕНЬ русские люди. Им предлагают уже сто лет - признайте коммунизм и выпишитесь из русских, заживёте как люди, не хуже хохлов и белоруссов (хохлы при совчине реально с жиру лопались). А они никак. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. --А они никак. Ок. Тогда почему идея казачьей самостийности была так популярна в кругах эмиграции? Если это даже в послевоенное время проявлялось... И почему даже в романе "Тихий дон" была фраза "вонючая русь нами править не должна"? это же говорит о какой-то тенденции...

Ответ.

Это именно о том и говорит, что людям в рот совали ложку - жуй! жуй! глотай!


То есть удивляться надо не тому, что "такое есть", а тому, что туда все не ломанулись, в "отдельную казачью нацию". Вот что поразительно и удивительно. Сравните с украинцами, например. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Так все-таки: зло от Врага, добро от Творца. Творец существовал «всегда» (категории времени в данном случае неприменимы, но понятно), Враг, получается, тоже «всегда». То есть, зороастризм — в чистом виде дуалистическая религия?

Ответ.

Если Вы считаете, что время превыше всего, то да. 


Объясняю. С точки зрения язычника поклонения заслуживает не благо само по себе, а что-то другое, более ему понятное и близкое. Например, могущество. Бог для него - "Самый Сильный Мужик". Если вдруг ему скажут, что есть другой столь же сильный мужик, как и его Бог, и он в это поверит, то решит, что этот второй сильный мужик - "другой Бог". М станет дуалистом. То же самое произойдёт, если он будет поклоняться "самому мудрому", "самому красивому" и т.п. Если найдётся другая мудрость и другая красота, он решит, что это "другие боги". Но что самое интересное, при этом он всё равно останется монотеистом. Потому что на самом деле он поклоняется не богам, а Силе. Или Уму, или Красоте, а также Удаче, Победе, даже Деньгам, например. Всё это тоже объекты поклонения, а боги - это всего лишь те, у которых поклоняемого много. И заслуживают они поклонения только поэтому - что у них много той ценности, которую человек признаёт "божественной". 


Для Вас, очевидно, истинным богом является время (как и для большинства современных людей, которым не хватает именно времени). Поэтому Вам важно, чтобы Бог существовал "всегда", "до времени"и т.п. Если вдруг вам скажут, что нечто существовало до времени и даже "совечно Богу", для Вас это будет достаточным основанием для того, чтобы принять это в качестве "другого Бога". А поскольку монотеистом остаться всё-таки хочется, то Вы будете отрицать саму такую возможность. 


Зороастризм же основан на НАСТОЯЩЕМ монотеизме. Который утверждает, что все атрибуты Бога, даже самые величественные, не есть Он Сам и не заслуживают поклонения. Богом является только Благо. Скажу больше - даже если бы источник Блага был слабее, глупее, моложе Зла, всё равно Благо следовало бы предпочесть Злу. И только такая позиция является действительно благородной (во всех смыслах этого слова). Всё остальное - лукавство. Причём подтверждается это на раз. Типа: почему ты считаешь, что Бог заслуживает поклонения? "Бог силён, он всё может". Отлично, ты поклоняешся Силе. "Бог мудр". Хорошо, ты, значит, поклоняешься Уму. "Бог вечен". Значит, ты поклоняешься Времени. Но не надо говорить, что ты поклоняешься Самому Богу. Нет, ты молишься на один из его атрибутов, и если тебе кто-то покажется сильнее или мудрее Бога, ты можешь поклониться и ему. Причём не обязательно это будет что-то хорошее. Ибо если ты уж любишь Силу - люби её в любом виде, даже если это сила злая, мерзостная и разрушительная. И то же самое про Ум (он, знаете ли, разный бывает), Красоту и что бы то ни было, кроме Блага как такового. 


Напоследок. Представьте себе мир, в котором вечность и вечность проходили в полной тьме. И вдруг где-то засияла искорка света. Допустим, маленькая и слабенькая. И надо будет выбирать между ней и вечной тьмой. Что вы выберете, если у Вас есть глаза?


Так вот, у меня глаза есть. Слабенькие, слепенькие, но всё-таки. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Почему Англия отказалась принять Николая II в 1917? Потому что они его и убили (ну, "руками коммунистов", но руками коммунистов водили именно они)." ОТКУДА вы это знаете?

Ответ.

Между прочим, это ПРЯМО следует из того, что они отказалась принять Николая II в 1917. А до того - признали "временное правительство". Это достаточные доказательства. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, существует ли для вас такое понятие как Родина?

Ответ.

Для меня существует понятие "мой народ".


А про "Родину" - пожалуйста, поподробнее. Это равнина, серое небо и берёзки? Даже если среди них будут жить китайцы? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Если Галковский прав относительно Людей, которые фальсифицировали историю, почему его до сих пор не убрали? С их возможностями изобразить какой-нибудь сердечный приступ - пара пустяков, и "никто бы не догадался".

Ответ.

Видите ли. Сейчас великие исторические тайны подешевели в цене. Если раньше "на истории" основывалось очень и очень многое, то сейчас этого нет. Раньше сомнения в том, что такая-то династия древняя и законная были серьёзной проблемой. А теперь? А теперь "у нас президент Обама", про которого даже неизвестно толком, где он родился. "Ну и чего". 


Так что если завтра существующая версия истории рухнет, ничего особенно страшного не произойдёт. Разумеется, лохам помогать никто не будет, и рассказывать, как оно там всё было на самом деле - тоже. Зачем забесплатно говорить недочеловекам правду? Но и как-то особо бороться за существующую версию никто не будет. Если всё просто повиснет в тумане неопределённости - так даже лучше. "Что было, что не было - всё равно". Это даже решает определённые проблемы. Например, обнуляет множество исторических претензий и делает историю полностью манипулируемой. "Тут видим, тут не видим, тут селёдку заворачиваем". ЛЕПОТА. 


Там же, где от признания той или иной версии истории зависит чьё-то финансовое благополучие или власть - там существующую версию историю охраняют ого-го, вплоть до тюремных сроков за разговорчики. За "отрицание холокоста", например. Причём опять же, никому не нужно, чтобы 100% людей в это свято верили. Нужно, чтобы ТЕРПЕЛИ. Этого достаточно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Антисоветчик всегда русофоб, только не до всех это доходит из-за альтернативного устройства мозга!

Ответ.

Вы демонстрируете фирменный приём советских: они всегда обвиняют других в том, что думают, говорят и делают сами. 


Советский = антирусский. Советский = русофоб, русоед, русорез. Это ФАКТ. Сложенный из сотен миллионов фактов поменьше. Гигантская пирамида русских черепов, скленных русской кровью - вот что такое СССР. И это знает ВЕСЬ МИР. Он может "не замечать" этого, но знают - все. И советский гадёнок тоже знает, что все про него это знают, все абсолютно. И орёт, орёт, орёт, захлёбывается. 


Так ведь и захлебнётесь, советские. Кровушкой русской не захлебнулись - а своими слюнями подавитесь. "Диалектика истории". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. По Поклонской - "По крайней мере, она проходит самую простую проверку на несоветскость: уважительно относится к Святому Государю". Разве это проверка, когда россиянская РПЦ Николая канонизировала? Все в тренде. Визовый режим, да, маркерный вопрос, а этот ---.

Ответ.

Это вполне себе проверка. Советские Государя ненавидят. Причём ненавидят животно, до судорог. Тронешь эту тему, чел шипит - "николашшшшка". 


Что касается канонизации, я эту тему знаю. Канонизировала Николая Второго в 1985 году русская церковь, то есть РПЦЗ. Было также народное почитание святого мученика и его семьи в самой России. Разумеется, РПЦ МП - советская контора - сопротивлялась до последнего. Однако в 90-е РПЦшным попам приходилось считаться как с настроениями прихожан, так и с существованием РПЦЗ, которой откровенно БОЯЛИСЬ. "Вот сейчас придут и всё заберут". Поэтому РПЦ шла на очень серьёзные компромиссы. Одним из которых и стала эта канонизация - унизительная, "по третьему разряду", с гнусными разговорчиками "достоин ли", но всё-таки. 


С двухтысячных ситуация изменилась - государство занялось "церковью для русского быдла" всерьёз, были заключены соответствующие соглашения. А именно - церковь проповедует русским терпильство и покорность, а власти её содержат. Потом договорились на международном уровне, и схарчили РПЦЗ. После этого можно было уже не стесняться. Откатить канонизацию назад уже нельзя, но почитание Николая Второго не благословляется. Деятели РПЦ упражняются в демагогии на тему того, что царь-то не особо и свят и т.п. (см. напр. известные пассажи Кураева). 


Ну а вообще всё проверяется просто. Где у нас в Москве храм в честь Царя-Мученика? 


Говорят, один обещали построить где-то в зажопино. Не знаю, есть ли. 


А что стоит на месте Ипатьевского дома? Собор, да. В честь ВСЕХ СВЯТЫХ, в земле Российской просиявших. Дело-то, конечно, хорошее, но когда на могиле конкретного человека - а это место именно и есть могила, другой у Царя нет - ставят памятник "всем мёртвым вообще", это о чём-то говорит, да?