July 27th, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как Вы полагаете, которые масоны устроили в России социализм: кто был за введение социализма в Европе, или кто был против?

Ответ.

В данном случае и те и другие были совершенно едины в своих целях. Социализм в России планировался именно как русорезка и русодавка. В Европе же предполагался социализм хороший, ласковый, полезный. Что и получилось. В России и в Швеции социалистический эксперимент стартовал почти одновременно, и посмотрите на результаты!

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, а почему Харитонов называет стихотворение Бродского про Васильевский о-в глупым и детским? Я не могу у него, у Харитонова задавать вопросы, спрашиваю у Вас.

Ответ.

Ну почитайте же сами его. Это ж типичная "бардовская песня". Её же можно петь, сидя в растянутом свитере у костерка и лупцуя на тощей шее комаров. Плюс типичные огрехи молодого поэта - например, цельностянутая строчка Мандельштама про отчизну, причём не постмодернистской иронии ради, а потому что в строку легла. Или вот это "на асфальт упаду" - ну это вообще городско романс, "содрогаясь, паду на панели". 


Сравните с последним стихотворением из "Песней невинности и опыта". Совсем другое дело. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Это, считайте, отдельный субэтнос. Точнее, псевдосубэтнос - но весьма заметный" Субэтнос всё-таки какого этноса? Русского? Еврейского?

Ответ.

Поскольку он именно "псевдо", то сказать, чей он на самом деле, сложно. То есть несложно - понятно, что "в финале" он еврейский. Но до финала ещё дойти нужно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему вы называете себя демократом? Вы же монархист. Ваши идеалы - романовская Россия, британская монархия, бурбоновская Франция. Вы убеждены, что "Белым миром" правят несменяемые элиты и спецслужбы и считаете это идеалом.

Ответ.

А разве британская монархия не является старейшей в мире демократией? Разве это не написано везде, во всех учебниках? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич,один тип еврейского происхождения,ныне живущий в Бруклине,на сайте одной либеральной радиостанции 3 раза(!)написал,что царская власть якобы тоже была незаконна(как и власть большевиков).Почему им так важно это утвердить?

Ответ.

Потому что евреи убили русского царя и его семью. Такие вещи не подлежат прощению никогда. Они это знают. "Фсё". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вы входите в "чёрную фракцию" К-25? Вышли из мертворожденного комитета? Как вообще прокомментируете очередной скандал в "национальном движении"? http://sputnikipogrom.com/russia/65168/k25-is-over/#.WIY82LZ96u4 и http://kenigtiger.livejournal.com/1775999.html?thread=37227391#t37227391 (реплика Стрелкова). Хотя если честно, не жду, что ответите.

Ответ.

Я уже ответил в Телеграме, могу воспроизвести и здесь. 


По поводу К25, Стрелкова и т.п.


Вообще-то всё это историческое заседание началось с речи Стрелкова. Которая, если подумать, была вполне адекватна. А именно: он признал, что ОРНД (ОбщеРусское Национальное Движение) не получилось, а вот именно К25 – как площадка для общения – вполне состоялся. И оказался небесполезным. По крайней мере, некоторые хорошие люди впервые пообщались вживую именно на К25. Не Бог весть какой улов – а могло бы и того не быть. Почему не получилось ОРНД. На эту тему выступал на собрании я и Надежда. Надя про своё выступление, дай Бог, сама напишет, а я пока про своё скажу. На мой взгляд, дело было даже не в недостатке средств и людей (на чём обычно тухнет любой русский проект). Люди были, они и сейчас есть, и за неимением альтернативы готовы идти в ОРНД и работать за бесплатно (со всеми издержками бесплатной работы, но всё-таки). Проблема в другом – ЛЮДЕЙ НЕЧЕМ ЗАНЯТЬ. Ну вот буквально: собрались люди, объявили себя ячейкой ОРНД и дальше что? «А ничё, ждать и надеяться». Такая программа имеет шансы, когда ожидаемое вот-вот наступит, «завтра всё рухнет». Из такой идеологемы и исходил Стрелков, когда созывал К25. Но сейчас уже понятно, что ждать придётся если не до морковкина заговенья, то достаточно долго, чтобы всем это надоело. Делать нужно что-то сейчас – и достаточно интересное, чтобы люди не разбежались обратно по норкам и щелям. Я предложил следующую программу: создать на базе Движения нормальное общероссийское СМИ, а ячейки использовать как региональную корсеть для сбора и фильтрации информации на местах. На такой базе можно было бы делать и более значимые проекты. Один из них предложил Калашников – составление российской «Белой книги». То есть сбор реальной статистики по положению дел во всех регионах России – начиная от утаиваемых данных по населению, доходам и т.п. и кончая темой положения русских в разных регионах. Это потребовало бы времени и вложений, но и эффект был бы очень значительным. Равно как и возобновление «Хроники текущих событий», например. Кроме того, я предлагал ряд простых действий по наполнению кармана организации – не то чтобы миллионами долларов, но хотя бы небольшим денежным ручейком. Действия самые простые: платные лекции, благотворительные вечера, и прочие проверенные временем мероприятия. Много на них не соберёшь, но это всё равно лучше, чем ничего. И опять же – требует скоординированной деятельности многих людей, что УЖЕ полезно. Первое выступление Егора Просвирнина тоже было вполне понятно. Более того, оно вызвало сочувственную реакцию зала – потому что вопрос «почему мы ни хрена не добились и когда же мы будем что-то делать» абсолютно естественен. И на него нужно отвечать, а не «абижацца». Тем более, что Егор много чего разного сказал –в т.ч. предлагал 10% с доходов СиПа на Движение, если оно всё-таки чем-то займётся. И разговор имел бы шанс на полезный выход, если бы не выступление (по скайпу) Эль-Мюрида, спровоцированная им перепалка и финальный срыв Стрелкова. Что сказал товарищ Мюрид. Он объяснил все неудачи организации тем, что в ней слишком много русских националистов и они забрали слишком много власти. Вот если бы их было мало и они сидели бы тихо, то в организацию пришли бы ширнармассы, которые, оказывается, русский национализм на дух не переносят, а любят справедливость и прочее в том же духе. И только когда русских националистов поставят на место, вычеркнут из программы и из головы все мечтания о русском национальном государстве, тогда-то всё и обустроится.


Я не против справедливости – я только за справедливость. Именно поэтому меня эти речи неприятно удивили и даже возмутили. В контексте того обстоятельства, что именно русские националисты составили основную массу членов организации и они же сделали почти всё, что организация может зачислить себе в актив, это прозвучало как заявка на присвоение чужого труда. Люди стались, что-то делали, приходит Эль-Мюрид и говорит – «так, теперь это наш бизнесок, вы переписываете документы на нас, мы получаем прибыль, вы вкалываете за еду и не отсвечиваете». Во всяком случае, я услышал именно это. Более того, я не знаю, а как это ещё можно понять. Стрелков же, вместо того, чтобы унять притязания Эль-Мюрида, фактически встал на его сторону. В сочетании с другими его претензиями всё это выглядело крайне странно. Как и фразы «я русский националист, НО…» (известно же: всё, что сказано до слова «но», не считается) – «…но мне ближе хороший нерусский человек, чем плохой русский преступник» и т.п. многонациональный дискурс. Естественно, это не осталось без ответа. Кончилось всё тем, что он разогнал собрание, обвинив Просвирнина и частично меня в его срыве. Тут можно было бы – по русской традиции - мощно хлопнуть дверью. Однако мне не хочется собственными руками отдавать перспективное - пока ещё перспективное - дело товарищу Эль-Мюриду. Я также не забываю того факта, что К25 – это не только Стрелков, но и множество других людей, сотрудничество с которыми может быть вполне продуктивным. И наконец, я не первый год живу на свете и точно знаю, что решения, принятые в сердцах, редко бывают удачными. Так что я подожду, пока пыль не уляжется. Как именно она уляжется – посмотрим.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Зачем находящимся в приниженном состоянии русским кричать о своих преимуществах вместо того, чтобы требовать элементарного равенства? Наверное из положения жертвы легче подыматься, чем тратить силы на выдумывание величия.

Ответ.

Я вот всегда говорю две вещи: 


1. Русские - жертвы, наше положение хуже чем у негров в не очень современной Америке. 


2. Всё, чего мы хотим - обычного равенства.


Дальше прибегают платники, советские и просто распропагандированные (третьих больше) и начинают мне втирать за величие русских. Из чего сразу становится ясным, зачем про это величие регулярно вспоминают. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Советские ненавидят больше белогвардейцев или нацистов?

Ответ.

Нацистами советские втайне восхищаются, хотя любят ссылаться на "фашизм" как на "международно признанное зло". Белогвардейцев ненавидят по-настоящему. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, почему многие националисты, т.е, кто за русский народ, не являются православными христианами? Никто, кто бы мог оказать вам реальную поддержку из русских из-за рубежа, например РПЦЗ, не будет контактировать с атеистами или представителями других религий.

Ответ.

Ну, значит, такая у нас национальная солидарность. 


Православный не может быть русским националистом - батюшка не благословит. Есть исключения, но это, как правило, люди по сути светские, без батюшки.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Осознают ли новиопы свою ненависть к русским или это у них "естественный процесс"?

Ответ.

Осознают, думаю. Чего ж не осознавать-то. Репрессии за такое осознание нет, одни плюсы. "Русские говно и свиньи" - "Да вы интеллигентнейший человек!"

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Посмотрел Ваши дебаты с Душеновым. Как Вы думаете, он действительно верит в то что говорит? Если да, то как могли произойти такие метаморфозы в сознании?

Ответ.

Голод и побои делают чудеса. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вы ненавидете Салтыкова-Щедрина за то, что коммунисты, руководствуясь им, построили свою систему, буквально сделали сказки былью, а быль такая, что Кафка кажется ей комплиментом (и реально использовался для фактического восхваления советского строя)?

Ответ.

Ну да. При этом сам СЩ считал свои писания именно что "правдой, которая глаза колет" (это очень видно по текстам). И в этом смысле был предтечей большевицкого агитпропа - который, впрочем, вообще в значительной мере базировался именно на "прогрессивной части русской литературы". У тех же поляков такой мерзости в заводе не было, вся литература была дичайше националистической - и это сыграло свою позитивную роль в судьбе Польши. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Крокозитроп Розан Васильевич - это же отсылка к Василию Розанову, правильно? Но почему???

Ответ.

Да вроде как понятно. 


Кто такой Розанов? Русский человек, УМНЫЙ ПО-РУССКИ. То есть способный думать о своих интересах и об интересах народа. Много ошибался, съезжал с колеи, но колею - нашёл он. Потом по ней несколько человек "поехало" (поздно, очень поздно), так ведь было по чему ехать. 


И каково отношение к Розанову среди наших новиопов и интеллигентов? Вот именно как к "крокозитропу". То есть как к странной аномалии, не указанной в справочниках. 


Вот простой вопрос. Крокозитроп в "Буратине" - он положительный герой или отрицательный? У большинства читателей ответ будет - "ну не положительный". Почему? Потому что крокозитроп.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. " У нас ещё «Протоколы сионских мудрецов» недостаточно изучены. И страшный «Шулхан Арух», в котором столько ужасов. Можно всю жизнь просидеть над ним, выискивая ужасные слова. Пока некие молчаливые люди будут вам медленно и печально чистить карманы." - цитата из Вашей статьи. А расскажете поподробнее про молчаливых людей, не общаясь намёками?

Ответ.

Ну вот пример: вы читаете "Шулхан Арух", а вам в это время повышают кварплату и коммуналку, а также закрывают дешёвый магазин на углу. Это что такое?

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин, вам не жалко вашего времени на Буратино? Ведь пройдет всего лет 30 и половина смехуечков станут просто непонятны.

Ответ.

"Буратино" можно и вообще безо всяких смехуёчков читать, и всё равно будет вполне внятный и интересный текст. 


Чтобы было понятно. Я ради смехуёчков там ни слова не написал. Я их вставлял только туда, где был свободный выбор. 


Ну например, есть у меня герой-жирафчик. Его надо было как-то назвать. Я назвал его Мариусом. Сейчас о том жирафчике Мариусе уже никто не помнит. Ну и ладно. Зато имя вполне подходящее.


Или. Нужна мне была героиня-поняша, которая "Биркин-Клатч". Да, она во многом списана с Божены Рынской. Но даже если не знать ничего о Божене, героиня бутет читателю понятна и свою функцию выполнит. 


А вот чтобы вписывать героя только ради намёка на какие-то обстоятельства - нет, такого у меня нет. 


Так что - пусть их. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Сколько стоит выписать вас как тамаду к себе на мероприятие?

Ответ.

О цене договоримся. Люблю общаться с людьми, нести им радость. Но предупреждаю - первый тост будет, гм, традиционным, а остальные - моими авторскими. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. крылов, Вы в курсе, что "вначале белыебогиострова придумали для чюрок зороастризм, но религия оказалась тупой и обременительной, тогда полковник Лоуренс придумал лайт-зороастризм, ислам? и когда из клеток выпускали первых мусульман, сбежало и несколько бракованных экземпляров: парсов, сикхов и йезидов"? Д.Е. Галковский

Ответ.

На фразе "лайт-зороастризм, ислам" можно дальше не читать.


Вообще, о т.н. конспирологии. Ход мысли, предлагаемый конспирологами, содержит в себе один соблазн. Узнав и поверив в то, что многие вещи, которые у нас выдают за природные и исторические явления, на самом деле контролируются некими могущественными законспирированными организациями, человек начинает верить, что этим организациям подвластно вообще всё. Вплоть до физических и социальных законов. На самом деле эти организации сильны как раз тем, что эти законы знают и их используют. Но не нарушают их. 


Условный пример. Допустим, некий конспиролог публикует работу, в которой утверждается, что египетские пирамиды построены наполеоновскими солдатами во время похода в Египет.  А чё? Людей много, современная техника была. Огромное количество египетских памятников было вывезено в Европу именно Наполеоном. Ну и т.д. - можно как-нибудь "обосновать". Однако это будут именно фантазии. Просто потому что такого масштаба строительные работы французы не просто не потянули бы - а даже при наличии ресурса селали бы "у себя". Ну и разработка "древнеегипетской эстетики" - это не жук чихнул. Что не исключает появления индустрии подделок "под Египет" или использование египетских мотивов в современном европейском искусстве. 


То же и с религиями. "Придумать" религию нельзя. Не верите - попробуйте. Я-то в молодости среди нашей местной "эзотерики" покрутился, и помню, сколько было желающих "замутить новую религию". Абсолютно все попытки обламывались. Секту замутить можно, а вот религию - то есть учение, переживающее смерть или удаление основателя - нет. 


Англичане вообще ничего не придумывают. Они СЕЛЕКЦИОНЕРЫ. Они ищут что-то живое и начинают с этим работать. Подрезать одно, удобрять другое. Направлять на нужные им цели. Это пожалуйста. Но "полковник Лоуренс придумал ислам" - это, извините, - - -


Я пишу это не для автора вопроса. Это в порядке просвещения. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Е.Х. говорит, что вы ненавидите христианство - это так?

Ответ.

Егор балаболка, язык у него без костей, Бога он не боится, совести у него нет - поэтому и мелет.


Христианство мне ненавидеть абсолютно незачем: моя религия этого не требует.  Католичеством я вообще восхищаюсь. Православие как интеллектуальная конструкция по меньшей мере красиво.


А вот что у меня вызывает неприятие - так это РПЦ МП. И научил этому отношению меня как раз Егор Холмогоров. Просто он в определённый момент предал истину, предал старых друзей, всё вообще предал - и побежал в РПЦ (куда его взяли даже без формального покаяния), а я остался при тех же мнениях, что и раньше.


При этом я даже к этой конторе отношусь без фанатизма: например, либеральная "ненависть к попам" мне совершенно чужда. Если мне неприятна эта организация, так не потому, что  там "попы", а потому, что там гомосексуалисты, проповедники терпильства, заукраицы, ну и агенты КГБ-ФСБ. И это не я один говорю, а вообще все, кто с этой конторой соприкасался, включая её же собственных служителей. 


Собственно, всё. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А ведь поклонская она же не вчера ебанулась, она же прокурором в крыму была еще при Украине, просто с приходом России она вскрылась, а масса еще не вскрытых по кабинетам?

Ответ.

Простите, "ебанулась" = "имеет точку зрения, отличную от Вашей, и её защищает"?


Вы сначала скажите какому-нибудь раввину, что он ебанулся, потому что верит, что придёт Мессия и у каждого еврея будет иметь 2800 (или сколько там) рабов-гоев. Не скажете, штаны замараете. Потому что раввина вы боитесь до усрачки, а Поклонская типа русская, ей можно в лицо плевать. Хотя воззрения раввина куда как более специфичны. 


Тьфу. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Кто хуже: евреи, чеченцы или украинцы?

Ответ.

"Хуже", наверное, те, кто вывел эти породы существ и натравил на нас.


А вообще... Мы, глупыши, вообще не представляем, КАК к нам относятся ВСЕ НАРОДЫ. А относятся они к нам как к лохам и мудакам, которые себя не уважают и не могут заставить себя уважать. Поэтому абсолютно везде русских презирают и ненавидят. А русские дураки всем улыбаются и стараются "помочь" и "не обидеть". "Этого Расплюева разве можно не бить?"


Господи, да какие-нибудь  болгары всю историю гадили русским, воевали с нами. Русских опять же ненавидят животно, в рожу плюют и всячески нагибвают - даже туристов несчастных, и тех обирают, ненавидят и в кофе плюют. И всё "братушки".


Я при этом даже не вспоминаю, сколько мы положили людей заради их освобождения: освободителей, если это русские, никто не любит, все любят тех, у кого вино хорошее. Но при этом всю жизнь проходить в "братушках" - это надо уметь.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Сам верующий. Часто при общении с попами в РФ слышу, что "в этом мире справедливости нет, справедливость - ложная ценность от диавола". Но это же фундаментальная мотивация к любому делу. Кто знает, что с ним поступают справедливо и делает хорошо, а нет - нет. И это вполне очевидная истина. Почему это так недоступно людям и как их дурному научили?

Ответ.

Потому что РПЦ = ФСБ, в чём-то даже и хуже. А что могут проповедовать спецслужбы? "Мы абсолютное зло и мы всегда побеждаем, мы раздавили Бога и унизили все ценности его, Бога нет, Правды нет, смиритесь и терпите, ничтожества". Ну вот и РПЦ-шные проповедуют ровно то же самое. 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему Егор Холмогоров такой мудак?

Ответ.

Он не мудак. Он умён и весьма успешно действует. Просто "моральный урод" - это не оскорбление, это точная характеристика. У человека нет совести. Ну вот совсем нет. А так - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вы упоминали на литвстрече, что не любите тексты Кира Булычева. Можете прокомментировать, что у Булычева не так?

Ответ.

Редкий для меня случай non amo te Sabidi nec possum dicere quare. То есть "не люблю я тебя, а почему - не могу сказать". Так и здесь: ну не нравился он мне. При этом первый фантастический рассказ, который я в жизни прочитал, был как раз булычёвский (в журнале "Знание-Сила", назывался "Я вас первым обнаружил"). С тех самых пор на фантастику я подсел. Казалось бы, должен был стать любимым автором.


Однако же, как только я почитал других авторов, Булычёв стал казаться мне чем-то вроде столовского супчика. Вроде и все продукты положили правильные, а - невкусно. 


При всём при том я понимал, что Можейко - человек очень умный, и тексты у него с двойным-тройным дном. Некоторые вещи дошли до меня только сейчас. Например, есть у него рассказик "Красный олень, белый олень". В детстве, когда я его прочёл, то почувствовал ужас и отвращение, совершенно необъяснимые. И только взрослым я понял, почему: вообще-то это про судьбу русских. Которых уничтожат чёрные обезьяны (Булычёв, видимо, это знал), но останется русская культура и чёрные обезьяны будут говорить по-русски и даже писать русские стихи. Какие - Булычёв тоже описал (и это омерзително). И тем не менее, автор всё это "принял как неизбежность" и даже любуется этой перспективой - что в тексте прописано прямо... Или повесть "Перевал", где он описывает судьбу потомков бывших русских, которые даже если доберутся до сокровищ дореволюционной культуры, овладеть ими всё равно не смогут: старшие умерли, а у одичавших детей нет даже представления, на какую кнопку жать... И даже выход указывает - "книжки читайте профессиональные", изучайте не Толстого сраного, а кодексы законов. Понимаю, человек во всём прав и очень далеко смотрел. Но вот как чтение - неприятное. Причём не из-за второго смысла, а просто "написано как-то не так".


Сейчас, впрочем, я сам попал в подобную ситуацию. Люди, в том числе мои хорошие друзья, литературно одарённые и т.п., некоторые мои книжки на дух не переносят. Даже извиняются - дескать, пробовали читать, ну буэээ. Обычно это к "Буратине" такое отношеие, но некоторым, наоборот, "Буратина" заходит, а "Факап" буэээ. А кому-то тотально не нравится всё - "тяжело", "противно". Ну что ж - я не биткоин, чтобы всем нравиться. И Булычёв тоже. Ну просто не склалось. Nec possum dicere quare. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. "Мультики про зверюшек", в которых животные уподобляются людям, разговариваю и действуют как разумные люди - зло. Если человеку с детства тщательно стирали грань между человеком и животным, то насколько труднее ему, уже взрослому, понять грань между людьми разных рас или народов. Так? Или "ну это же "смишно"!"?

Ответ.

Скорее наоборот. Американцы вот конкретно совершенно навешивают на зверюшек этнические стереотипы. Например, мультик "Сезон охоты" - это просто детская энциклопедия национальностей. "А вот смотрите, дети, это еврей. Еврей вонюч" (они там скунсы, точнее - скунсихи). 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему чекисты с таким пиететом относятся к Солженицыну? Ну вот явно же не любят, даже пытаются прохановыми всякими травить, однако ж - сделали улицу Солженицына.

Ответ.

Солженицын - единственный разрешённый в мире русский националист, нобелевский лауреат, отличный политик, кстати. Улицу пробили по международным каналам, я думаю. А вот странное "недовольство жителей", которые безумно хотят жить на Большой Коммунистической (была даже история со снятием таблички и прочими такими моментами) - это уже чекисты. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Что бы Вы могли ответить на обвинения христианских и исламских теологов в адрес зороастрийцев, что зороастризм в версии зурванизма, в которой он только и существует с некоторых пор, одинаково почитает доброе и злое начала и потому является дьяволопоклонничеством? И верно ли, что изначальный зороастризм был хорош, но позже выродился в зурванизм?

Ответ.

Никакого зурванизма сейчас НЕ существует (или я об этом ничего не слышал), а есть зороастризм в его двух изводах, парсийском и иранском. Ни о каком "одинаковом почитании доброго и злого начала" там речи не идёт. Короче, Вам какой-то "рабинович" чего-то не того напел. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Зачем Святой Царь Николай убивал в диких количествах собак и котов?

Ответ.

Никого он не убивал. Это взято из фальшивого "царского дневника".


Сам приём отработан на фальшивых дневниках Людовика XVI, тоже убитого и тоже оклеветанного теми же "революционерами". Клевета строилась абслолютно по той же схеме: "ничтожество", "не государь", "ничем не интересовался, кроме охоты", "ещё раз ничтожество", "охотой только увлекался", "мямля", "нюня", "ничтожество", "импотент". "правильно убили". И, разумеется. никакой реальной и интересной информации - так как фальшивка писалась по официальным документам. 


Дневник Николая стряпался именно по образцу дневника Людовика, только сделали с усиленьицем - вместо благородной охоты "стрелял по воронам и кошкам". Чтоб совсем гадко стало. 


PS. Кстати, и "ужасная Ходынка" была устроена ровно по тем же французским лекалам: 


"Весной 1770 г. в личной жизни дофина и в неотделимой от нее политической жизни Франции происходит важное событие: женитьба на австрийской эрцгерцогине Марии Антуанетте. <...> Праздник омрачила катастрофа. 30 мая в Париже устраивались фейерверки. Вслед за этим огромная толпа, собравшаяся на площади Людовика XV (ныне - площадь Согласия), хлынула на бульвары, где ожидались балы, иллюминация и раздача бесплатной выпивки и закуски для народа. С широкой площади все устремились на улицу Руайяль, возникла давка, а навстречу двигался поток желающих попасть на площадь с бульваров. Число жертв достигло 130 человек."


Ну, в России масштаб поменяли, а так логика понятная: если что-то сработало один раз, то и в другой раз сработает, так что лучше не придумывать новшеств, а повторить на бис. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, а как так вышло - украинцам национализм вроде бы разрешили, но грузинско-еврейско-армянское руководство оставили железно и трогать запретили. Почему так?

Ответ.

Я сначала тоже было поверил, что им разрешили. Ан нет. Причём их ещё и убедили, что это хорошо - когда ими рководят евреи, армяне, грузины и так далее. И они вполне это приняли. Потому что "всем вместе лучше бить кацапню".


К сожалению, у них национализма настоящего нет - это именно что ксенофобия БЕЗ национализма. Да и не ксенофобия это - они прекрасно понимают, что были с русскими одним народом и русских ПРЕДАЛИ. За обещание "хорошей жизни". Теперь вся "украинская мысль" работает на одно - на оправдание этого предательства - вполне себе такого гоголевского, см. "Страшную месть": там Петро - это украинец, убивающий русского Ивана, чтобы "добро его забрать". 


Так что - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Вопрос по книжке "Русские вопреки Путину": почему Свифт - "кислотная сатира", а Салтыков-Щедрин - "гнусь, равной которой не сыскать в истории литературы"?

Ответ.

Ну потому что это так. Свифт, будучи ирландцем, не написал и 1/1000 того, что гнусный Салтыков-Щедрин написал про русских. 


Вот, пожалуйста: 


"И Дунька, и Матренка бесчинствовали несказанно. Выходили на улицу и кулаками сшибали проходящим головы, ходили в одиночку на кабаки и разбивали их, ловили молодых парней и прятали их в подполья, ели младенцев, а у женщин вырезали груди и тоже ели."


Вот это написана ПРО РУССКИХ. Про СВОЙ народ. В истории человечества не было случая, чтобы литератор писал ТАКОЕ про СВОЙ НАРОД, понимаете? Про чужих - сколько угодно. Про СВОИХ - такого не писали НИКТО. Причём написано ПОХОДЯ, среди потока прочей мерзотины. 


По-хорошему, надо было бы человечка тихо удавить. Апоплексически. Но нет же, русские глупые и добрые. Тварь дьявола жрала досыта, напилась русской крови и "сытой отвалилась в могилу" (с) Розанов. А потом большевички взяли его книжки и РЕАЛИЗОВАЛИ. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. К вопросу об уникальности Салтыкова-Щедрина. Ну, например, "Земля" Золя. Прочитав этот жутковатый роман лет в 13, я потом долго не мог отойти от впечатления, что французские крестьяне — это какие-то страшные полуживотные. А?

Ответ.

Золя БЕСКОНЕЧНО любил Францию и французов. "Низшие классы" - да, недолюбливал, как всякий интеллигентный человек. Но разве он хоть что-то писал скверного о высших классах? В САМОМ ТОНЕ поганого Щедрина? Нет, это было для него НЕМЫСЛИМО И НЕВОЗМОЖНО. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Осуждаете Салтыкова-Щедрина за "сшибленные головы и съеденных младенцев", а почему о Сорокине - который писал похожую мерзость (каннибализм, копрофилия, голубой жир и пр.) отзывались положительно? Хотя последний писал это тоже про русских, причём сам заявлял, что описывает дореволюционный быт. И ещё экранизировать сейчас собираются одну из его книг

Ответ.

Да нет, это у него чистая фантазия. Чего он и не скрывает совершенно. 


Вообще, Сорокин - это, по сути, литературная пародия, только далеко зашедшая. Ближайший аналог - это "Лука Мудищев" и прочие "похабные поэмы", которые на самом деле были написаны как пародии на Пушкина и прочих "классиков" (только больные на голову советские дураки воспринимали это как "порнографию"). Сорокин занимается ровно тем же, только вместо "темы пиписей" у него "тема какашек" (в чём можно усмотреть нечто немецкое). 


Вот "Сахарный Кремль" - да, "щедринская" книжка. И то: метит она в ФСБ, народ у него чисто страдательный. Нехорошо, но до ТОТАЛЬНОЙ похабели "Истории одного города" - ну очень далеко. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Если язык-это главное, как вообще отличить, скажем, австрийца от немца?

Ответ.

Язык не главное. Главное - неизменяемые факторы: родители, внешность, поведение. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как думаете, знают ли англичане о существовании Галковского? Если да, то следят ли как-то за его деятельностью?

Ответ.

Думаю, не только следят, но и используют. Например, как тест на русскость. Существует всего два эталонно-русских автора: Розанов и Галковский. Если человек реагирует на эти тексты положительно (или хотя бы "с волнением") - он русский. Если нет - советский новиоп.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Может ли еврей или человек с "букетиком кровей" быть русским националистом?

Ответ.

Я видел много людей такого рода, которые увлекались русской темой. Почти все они это дело в определённый момент бросали и становились обычными русоненавистниками. Красивый пример - Миша Вербицкий. Сколько мудаков его в "русские" записывало! Я хоть на эту тему не высказывался, потому что понимал - пройдёт время, и он перестанет "панковать" и станет нормальным либеральным русоедом. Потому что КРОВЬ. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Если Вы благоверный, то почему канонизированный в православии Николай II для Вас - Святой?

Ответ.

Он обладал хварной, прожил праведную жизнь и погиб в борьбе с Врагом.