July 29th, 2019

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. К каким духовным направлениям относится зороастризм? К восточным?

Ответ.

"Восточные направления" отличаются от "западных" одним моментом. Неразличением добра и зла и принятием последнего (в той или иной форме). А "западные" предполагают отречение от Сатаны как ОСНОВУ религии. 


И тут всё очень понятно. 


Христианство, чин оглашения: 


- Отрекаешься ли от сатаны, и от всех дел его, и от всех ангелов его, и от всего служения его, и от всей гордыни его? - Отрекаюсь.


Зороастризм, исповедание веры маздаяснийской: 


- Найсми даэво, фраваране маздаясно. (Проклинаю дэвов, объявляю себя зороастрийцем.)


(Заметим, в исламе этого нет - так как Аллягь и является Сатаной.)

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В этом смысле он был на десять голов выше любого советского/российского историка - ну просто потому,что у нас очень скверное гуманитарное образование.(книг мало и нет хороших,даже сравнимых с западными.)-возможность владения росс.историками хотя бы англ-м напрочь отрицаете? И собственно-как быть с Вами-то? языками, как Вы сами писали,не владеете?

Ответ.

А при чём тут владение языками? "Английский со словарём" был, конечно. Да и без словаря - свободно читать - могли многие. Вопрос был - откуда книжки брать? В московской Библиотеке иностранной литературы? В магазине-букинисте иностранной книги на улице Герцена? Или устроиться работать в ИНИОН (мечта советского гуманитария)? 


Впрочем, была тончайшая, как крыло бабочки, прослойка избранных. Аверинцев, Гуревич, Вяч. Вс. Иванов - вот эти. Они приложили огромные, невообразимые услилия, чтобы стать более-менее адекватными гуманитариями - филологами, историками, лингвистами. Они именно что НЕВЕРОЯТНЫЕ усилия приложили, учили много языков, добывали книги, вступали в переписку с западными коллегами. Их даже на Запад выпускали. Где они обнаружили, что НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫ. Ну то есть как не интересны. Для советских людей это были БОГИ. Для западных - что-то вроде "дантоведов из Нигерии". Нет, даже хуже - Нигерия хотя бы обещала интересные африканские предрассудки. А тут - белые люди, с обширной эрудицией, но аналитическим аппаратом среднего западного выпускника из хорошего колледжа. Тот же Аверинцев, которого здесь считали БОГОМ, уехал в Вену и там пристроился на кафедру... славистики. Ну то есть не по нормальной специальности, а "потому что русский и при этом вроде приличный". Западные студенты на его лекции не ходили - зачем слушать нелепого русского чудака, который БАЗОВЫХ вещей не понимает? И при этом он в Вене бегал по книжным барахолкам, буквально в них дневал и ночевал. Как детдомовец в кондитерской - НАЕСТЬСЯ не мог книжками. Которые он должен был бы прочесть в юности и не прочёл. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. https://facebook.com/1949080318735927 А про Ибанск? Я имею в виду, что "Зияющие высоты" с такой позиции тоже русофобия.

Ответ.

Почему "русо"? Советофобия. "Ибанск", населённый "гомососами" - это 100% СССР, даже РСФСР ("нечерноземье"). Не испытывать ненависти ко всему этому трудно. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Признаёте ли вы существование украинцев, как этноса, и если да, то когда он по вашему мнению появился/сформировался?

Ответ.

Окончательно сформировался - ну, прошёл тест на существование - когда в Доме Профсоюзов сожгли русских. Это был момент инициации. 


Делали долго, сначала австрийцы, потом немцы, потом советские. То есть с начала Первой Мировой примерно началась массовая обработка людей. 


До того - существовал поощряемый из-за границы "проект" на уровне "интеллигентов". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Что бы Вы могли возразить на вот эту христианскую критику зороастризма: http://www.k-istine.ru/sects/other/zoroastrianism_pitanov.htm - ?

Ответ.

Простите, а где там критика? Сначала излагается Благая Вера - в довольно уродливом виде, потому что автор не в курсе реалий, но "хоть так" - а потом делается утверждение "в настоящее время зороастризм представляет собой полностью выродившуюся религию, не имеющую никаких перспектив". Тут нет критики как таковой. Говорить, соответственно, не о чем. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Большевики использовали каких-то ещё авторов кроме салтыкова-щедрина и белинского в качестве образцов для своего режима?

Ответ.

Возьмите всю дозволенную большевиками "русскую литературу", и вы поймёте, что она зачем-то им была нужна. Например, Толстой придумал современную РПЦ МП с её чудовищным культом терпильства. Но даже какой-нибудь Чехов тоже нужен - для очернения Российской Империи. "Вон какие ужасы-то творились, вы Чехова почитайте, какой мрак, какое уныние". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич! Вопрос о русских в т.н. "государствах Прибалтики". Известно, что русские националисты держат руку на пульсе в отношении например, Сев.Казахстана или Новороссии. Однако, такие места как например Нарва в Эстонии (полностью русский город) окружены странным молчанием. С чем это связано? И какова позиция НДП по этому вопросу?

Ответ.

Тут всё просто. Русские в Прибалтике полностью довольны своим положением, смирились с "некоторыми неудобствами" и абсолютно лояльны местным властям. Поскольку быть русским в Прибалтике (со всеми минусами, включая открытый апартеид) быть ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем быть русским в России или где-нибудь в Казахстане. Во всяком случае, русские националисты обычно натыкаются именно на такую реакцию. "Не втягивайте нас в свои дела, дураки, мы тут прижукнулись и хотим спокойно жить".


Поэтому тема положения русских в Прибалтике остаётся уделом нескольких политических активистов. Которые используют не националистическую, а чисто правозащитную риторику. И, кстати, тоже не хотят, чтобы русские националисты из России в эти дела лезли. "Вот вас тут не надо, мы лучше будем в Совет Европы писать бумаги". Может быть, они в чём-то и правы. 


PS. Я уже не говорю о том, что Прибалтика - одно из мест политической эмиграции для преследуемых русских активистов, причём не столь позорное, как Украина. Все это понимают и никому не хочется заранее ссориться с местными властями. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В чем ошибочность главных философских тезисов Мамардашвили или самого подхода М. к философии и трудам других философов? Я знаком с философией лишь в объеме научной методологии, поэтому не могу оценить работы М., не зная контекста в соответствующей проблематике, но хочу услышать и смогу понять критику со стороны специалиста. (by Betonmischer)

Ответ.

Вопрос платный, но мне совестно брать деньги за такое. 


Мамардашвили - просто хитрый грузинский шарлатан, нахватавшийся каких-то "философских выражений" и заучивший несколько речевых приёмов. Всё. Больше ничего там нет. 


Для начала посмотрим - а кто он такой вообще? Страдающий диссидент? Эмигрант? Узник совести? 


Да нет же. Это жирный советский клоп, всю жизнь харчевавшийся по первому разряду, ничем не отличающийся от прочих таких клопов. 


Вот фрагменты его биографии - просто из Вики: 


Учился в МГУ на философском. (Для этого нужна была рекомендация из комитета комсомола - К.К.)


После окончания аспирантуры (1957) редактор-консультант в журнале «Вопросы философии», где была опубликована его первая статья «Процессы анализа и синтеза» (1958). (Название говорит само за себя - К.К.)


В 1961 году в Москве состоялась защита М. К. Мамардашвили кандидатской диссертации «К критике гегелевского учения о формах познания». Тогда же он вступил в члены КПСС. (Кто бы сомневался. - К.К.)


В 1961 году Международный отдел ЦК КПСС направил Мамардашвили в Прагу на работу в журнал «Проблемы мира и социализма», где он — заведующий отделом критики и библиографии (1961—1966). (Это СВЕРХПОЗИЦИЯ - жить в лакомой Праге, среди старинной архитектуры, пить чудесное пиво, жировать как не жировали даже советские партократы! Это СВЕРХЖИЗНЬ по советским меркам. - К.К.)


Имел служебные командировки в Италию, ФРГ, ГДР, на Кипр. (АААААААААА! Да за ТАКОЕ советские люди душу готовы были дьяволу продать. Это СВЕРХСТАТУС. - К.К.)


Мамардашвили работал в научно-исследовательских институтах Москвы, в том числе в 1966—1969 гг. заведующим отделом в Институте международного рабочего движения АН СССР... Также М. К. Мамардашвили читал лекции в Институте кинематографии, на Высших курсах сценаристов и режиссёров, в Институте общей и педагогической психологии АПН СССР, в других городах — в Риге, Вильнюсе, Ростове-на-Дону по приглашению или рекомендации друзей. (Б


В 1980 году М. К. Мамардашвили переехал в Грузию в Тбилиси по приглашению директора Института философии АН Грузинской ССР академика Нико Чавчавадзе, работал в этом институте в должности главного научного сотрудника (до 1990 года). - (То есть ему надоела московская нищета и он вернулся на сверхсуперблагополучную родину, к шашлыкам и винцу, где и прожировал остаток жизни. - К.К.)


То есть это биография СВЕРХБЛАГОПОЛУЧНОГО НОМЕНКЛАТУРЩИКА, который всю жизнь жрал пудовые бутерброды с чёрной икрой. "Сладко ел, сладко бздел", говоря языком русского лубка. 


Разумеется, как всякий сверхблагополучный нацмен, он бесконечно презирал и ненавидел русских. Вся сколько-нибудь осмысленная часть его "философствования" сводилась к этой теме


Знаменит он стал "лекциями", на которые стекались дураки и слушали его, разинув рот. Ему это было нужно, чтобы снимать там молоденьких дурочек, тянущихся к "мудрости". Он любил свежее женское мясцо. Ну, это дело понятное, житейское. "Сладко ёбся". 


Однако же. А вдруг он при всём при том был мыслителем? 


Ну давайте посмотрим на его размышлизмы. 


Вот, например:


 "


Современным в отличие от классического, или традиционного, является все то, перед лицом чего мы должны с собой что‑то сделать, чтобы воспринять происходящее, нарисованное, написанное или звучащее. По тому же признаку современной является музыка Стравинского, в отличие от музыки Чайковского. Я сейчас повторяю, что философы не говорят на языке «хорошо», «плохо», то есть на языке оценок, и, когда я говорю «современное» или «классическое», это не значит, что классическое лучше современного или современное лучше классического, что музыка Чайковского лучше музыки Стравинского или наоборот. В философии мы говорим о совершенно других вещах (опять же по тому закону великодушия, который я сформулировал). То, что существует, существует, не интересуясь тем, можем ли мы это понять или не можем, приятно нам это или неприятно, существует, не интересуясь, пятерку, четверку или двойку мы ставим этому явлению. Музыка Стравинского современная, потому что она требует от нас, чтобы мы что‑то с собой сделали, и тогда она будет услышана.


Вот, грубо говоря, что такое современная философия. И если я буду на левой стороне доски выписывать названия произведений, явлений, которые подходят под это определение современности, а на правой стороне доски буду выписывать даты, когда эти явления возникли, то мы обнаружим две странные вещи.


Вы знаете, что в науке существует современная генетика: Мендель, Морган, Хуго де Фриз. (Генетику мы не понимаем. Мы должны с ней освоиться иными средствами, в том числе близкими к уголовному кодексу, как было, например, в сорок девятом году, если я не ошибаюсь. Это совсем рядом. Современно, да? Настолько современно, что даже к уголовному кодексу приходилось обращаться.) Современная генетика. Я напишу на доске дату, когда это случилось. И она будет следующая – 1901 год.


Или квантовая теория – современная физика, самая что ни на есть современная, в том числе не только по дате, но и по определению, которое я приводил. То есть квантовая физика есть то, что, пользуясь привычным языком, понять нельзя, и нужно над собой приподняться, чтобы что‑то сделать, и тогда услышишь то, что содержится в ее формулах. Напишу дату – 1900 год.


"


Это рассуждения ГЛУПЫЕ. Причём именно по существу - глупые, убогие. 


Начнём с фактов, которые Мамардашвили не понимает. Например, того, что "современная генетика" началась с обнаружения материального носителя наследственной информации,  и с этого же времени она перестала быть "непонятной". Или - что классическая физика тоже использует "непредставимые вещи" (пусть попробует вообразить себе "материальную точку", или  без формул объяснит, что такое "момент импульса"). Про Стравинского - совсем уже смешно.


Но главное даже не это. Любой, хоть немного знакомый с историей философии (и историей вообще) знает, что слова "новый", "современный" и так далее - просто торговая марка, регулярно используемая для рекламы очередного "направления мысли". "Новой философией" чего только не называли. Даже в попсовой Википедии имеется вот такая статья: 


Но́вая филосо́фия — многозначный термин



А вообще-то "новой философией" чего только не называли. Сколько раз публиковались сочинения с названиями типа "Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии" (это Фихте, но и до и после было море таких заяв). И это ещё если не брать религиозных версий. А если это соединялось ещё и с политикой - туши свет, сливай воду. Помните горбачёвское "новое мЫшление"? 


Философия НАЧИНАЕТСЯ с удаления оценочных ярлыков (любых) и отвержения idola fori (как и всех прочих бэконовских идолов). Это как хирургу мыть руки перед операцией - совершенно необходимая процедура. Человек, всерьёз обсуждающий рекламный ярлык и делающий из него глобальные выводы - заведомо НЕ философ. Из чего не следует, что рекламные ярлыки нельзя обсуждать. Но их можно обсуждать именно как рекламные ярлыки или дезинформирующие маркеры. Человек, этого не понимающий, ПРОФЕССИОНАЛЬНО НЕПРИГОДЕН.


Это, конечно, мелкий пример. Я просто открыл первое попавшееся сочинение Мамардашвили и нашёл относительно небредовый кусок. В целом же его платиновые мысли вообще никакого смысла не имеют. Это поток тягучего грузинского бреда, прерываемый вспышками злобы (на русских, разумеется). "Бубубубубу русские свиньи бубубу бубуб буббу Декарт Кант Платон генетика бубуб бубубубуб русские свиньи бубу бубубу ненавижу русскихз свиней бубу бу бубуб убббу Декарт Сократ бубу бубубу бубубу  уббубу Гуссерль бубуб уббубу бубуб Грузия уббу бубубуб уб бубубубуб убубу бу бубубу бубу самосознание". 


PS. 


Лучшее изображение Мамардашвили (работа Зиновьева, который был с ним знаком). 


Прекрасный памятник Мамардашвили, установлен в Грузии (работа Эрнста Неизвестного). 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как в зороастризме относятся к убийствам животных? Вы убиваете тараканов и мух?

Ответ.

Конечно, это же храфстра. 


Животные хорошие, но убивать их вполне можно - для еды. Желательно, конечно, домашних животных. С их видами у человека есть контракт: мы забираем часть их времени жизни в обмен на еду, кров и безопасность. Так же существует и большинство людей - примерно ту же часть их жизни забирают (только не целиком, а частями - "работой"), в обмен на еду, кров и безопасность. Так что - - -

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Антисоветчик значит антисемит?

Ответ.

Антисемит значит антисемит. То есть человек, нездорово озабоченный еврейской темой. Советский антисемитизм был создан и поддерживался КГБ (сейчас - ФСБ) с понятными целями.


Если не понятно. Ненависть ослепляет - то есть человек, ненавидящий Х, перестаёт понимать это самое Х. Поскольку в советское время на евреев навесили все дела, связанные с деньгами и экономикой, антисемитизм способстствовал тому, что все эти довольно простые вещи стали восприниматься как мистические и абсолютно непостижимые. "Жидам чёрт ворожит". "Нельзя понять, что такое деньги и как они работают - это только евреям дадено". В результате русские остались без денег. Не только поэтому, конечно, но и поэтому тоже. 


При этом, разумеется, какое-либо юдофильство для нормального русского человека абсолютно невозможно. Но это совсем другое. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему в русскоязычном сегменте Ютуба в коментах столько человек с самомнением до небес, которые городят всякую чушь так, будто бы познали истину в самой конечной инстанции? И всё это сдобрено презрением к другим и их мнению, хамством и прочими прелестями. Это просто какой-то ад. В англоязычном такого нет. Откуда это пошло и как это одолеть?

Ответ.

Советский человек - гнида и сволочь. Сейчас советских начали "воспроизводить". Простейшими приёмами - систематическим обучением хамству, мерзости, подлости и дикости. В т.ч. "по интернету". 


Вот Вы с этим и сталкиваетесь. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Какие чувства Англичане (Элита) испытывали к Российской империи 1721—1917?

Ответ.

Думаю, интерес, переходящий в восхищение. В конце концов пришли к выводу - "слишком хорошие ребята, надо их поправить". Обычный английский вывод. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Где жители более добрее, а где злее – в городах или в сельской местности? В целом в мире и отдельно ситуация в РФ.

Ответ.

Сельская жизнь - она суровая, ежели натуральная "деревенская". Крестьяне - люди не то чтобы специально жестокие, но довольно равнодушные к своим и чужим страданиям. Ну а как иначе-то? Скудный быт, недостаток развлечений плюс постоянная необходимость убивать животных.


Крестьянский день. Встал, поссал-посрал во дворе, взял курицу, отрубил ей голову - на суп пойдёт. Кошка родила, надо утопить котят. Утопил котят в ведре, порубил тела на кусочки - свинкам скормить. Неча разбрасываться. Пошёл работать. Вечером - узнал, что невестка залетела (от него же, он жену сына ебёт, "по обычаю"), а не время, работать надо. Выбил плод из живота ногами. Пришёл сын, узнал про это, вспылил, полез с папашей драться. Папаша крепче, сына поучил. Не до смерти, конечно, даже ничего не сломал - сын работать должен. Но отмудохал знатно, чтобы место своё знал и на папашу не лез, выебок полорогий. Вечером невестка померла от кровотечения. Ну, перестарался, обидно. Придётся теперь хоронить, расходы опять же. И сына женить надо снова быстро, чтобы кому работать было. Охти Господи, хлопот-то. С горя пошёл в кабак, напился плохой водки, подрался. Прибил двоих, хорошо хоть не до смерти. Сам без глаза остался. Ну, обидно. Ну да заживёт - главное, что другой глаз видючий. Кстати, а сын где? А сын с горя тоже в кабак пошёл, тоже подрался. Прибили его - хорошо, не до смерти. Приполз, кровью харкает. Отец ещё добавил - чтобы по кабакам не шлялся, а работу работал... и так далее. 


И это не в смысле "у нас тут так". Это ЛЮБАЯ аутентичная деревня до XX века. Разница в том, что южные деревни ещё и ленивые. То есть нравы те же, но во Франции или в Греции можно практически не работать, сидеть за вином и лентяйничать. А в России надо страшно, дико вкалывать - и всё равно жить впроголодь. Но тут уже климат. 


Что касается социального аспекте, русская деревня - место неприятное ещё и потому, что искусстенное, государственное. Русские для коллективной деревенской жизни не предназначены. Дай им волю - будут жить на хуторах. Это главная мечта русская - ХУТОР. Как у людей настоящих. Как и жили раньше-то. В деревни да сёла (место, где СЕЛИЛИ) русских ЗАГОНЯЛИ (при Екатерине начали систематически), чтобы с них подати драть через круговую поруку. Естественно, все деревенские друг друга ненавидят и стремятся отгородиться. Нельзя на хутор - так хоть забор до неба поставить. 


PS. В городе свои мерзости. Люди из трущоб даже хуже крестьян - потому что за их зверством не стоит "крестьянская правда", та самая необходимость, которая крестьянина оправдывает. Тут уже начинается "художество", садизм намеренный, для удовольствица, а не потому, что это простейший метод решения проблем. 


А вообще, жизнь бедных и бесправных людей ВСЕГДА УЖАСНА. Даже сейчас, когда "общий уровень вроде бы подтянулся". Раньше же это был чистый ад. Что, кстати, способствовало социальному прогрессу. Любой более-менее талантливый человек ЖИЛЫ РВАЛ, чтобы выбраться из такой жизни. На любую вакансию наверху приходилось по 200 желающих. А сейчас "можно и так прожить". 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин, как по-вашему мнению объясняется то, что русские вообще всё ещё существуют? Всё ещё живы как нация? Если я правильно понимаю ваши взгляды, то против русских стоят силы древние, могучие, организованные. Русские же унижены, обмануты, лишены прав, сопротивляться не могут. Но существуют всё же. Отчего враги их не добили?

Ответ.

Ну чисто количественно. Их много. Прямые методы добивания вызовут консолидацию и сопротивление. То есть и это можно, но нужны люди, которые будут это делать. Это БОЛЬШАЯ РАБОТА. В республиках готовили, долго, было кому. Это будет и в России, для этого сюда завезли тех же людей. Но их ещё нужно завезти, обустроить здесь, а потом приступать уже к резне. Ну на всё время нужно. Хотя сейчас у них вроде уже всё готово. 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. 19.08.2018 11:05 UTC Академическая культура основана на определённых моральных ценностях, то есть на аскезе учёного. -то есть без этого пошлого нищенства- никак не обойтись? А как-же "...не менее трёх рабов?" Невтон, скажем, аскетом отнюдь не был, да и Ломоносов- тоже не бедствовал?

Ответ.

Да при чём тут нищенство? Аскеза - это не про голод и холод (хотя и они могут применяться как средства). Аскеза - это система добровольно принятых на себя ограничений. Аскеза учёного состоит, например, в том, чтобы не фальсифицировать результаты, не присваивать себе чужих заслуг, соглашаться с истиной, даже если её высказывают личные враги и т.п. А так он может хоть на золоте есть, это вообще не имеет отношения к его работе. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Какие вопросы являются главными? (by xio)

Ответ.

Главным является вопрос о том, какие вопросы являются главными. Это не шутка и не отговорка, это именно так и есть. Он же – «основной вопрос философии», философии как учения и философии как жизненной стратегии. 


Философия как учение претендует на вопросы типа «что является главным для моего народа». Поскольку выше народов общностей не существует – во «всё человечество» верят мудаки, а веру эту им внушают умные бляди (лексика выбрана намеренно), то всякая философия национальна. Наука тоже (если коротко, она сейчас вся англосаксонская). Ответы могут выглядеть странно, но при этом это именно ответы. Например, марксово «что первично, бытие или сознание» переводится на обычный язык как «что первично, материальные ценности или духовные», с понятным ответом «конечно, материальные, а всё духовное – это чтобы дуракам голову морочить».


Для отдельно взятого человека основной вопрос – «кто я?». Тут важно, что это не вопрос «зачем я» или «как мне быть». А именно «кто». Ответов может быть несколько и они совершенно не обязаны «логично соответствовать» друг другу. Со временем эти ответы могут меняться – хотя и не очень сильно (потому что основные вещи в человека заложены изначально, просто «не всё может развернуться»). 


Если на этот вопрос трудно ответить, начните со стандартных параметров – национальность, семья, место рождения/взросления, образование. На все три вопроса нужно отвечать по принципу: «за кого меня принимают другие». Если с этим вопросом разобраться, остальное становится гораздо более понятным. Если нужны подробности, спросите. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, здравствуйте! Русский (прибалтика), горожанин, наемный специалист в IT, 35, пробелы в образовании. Часто упускаю выгоду из-за непонимания национальных особенностей людей, с которыми контактирую. Посоветуйте, как развить навык быстрого определения национальности и где искать рекомендации для взаимодействий с частыми типами? (by tovbard)

Ответ.

К сожалению, русские на это место СЛЕПЫЕ. Ну то есть - чуйку им буквально выкололи, как выкалывают глаза. Все народы интуитивно чуют своих, русские - нет (иногда за границей включается, и то на "советских", а не на русских). Ну это неудивительно. 


Ситуация осложняется наличием новиопов - то есть " с виду русских", но себя русскими не считающих или русскости стыдящихся. У других народов такой раковой опухоли нет, им проще. 


Однако что-то компенсировать всё-таки можно. 


Для начала - нужно приучиться относительно ЛЮБОГО человека, с которым Вы хотя бы разговариваете, задавать себе четыре вопроса: 1) кто он по национальности, 2) социальное происхождение родителей, 3) где провёл детство 4) образование (реальное: усть-пердюйский заборостроительный институт - это не институт, а техникум). Последние три вещи можно узнать по ходу беседы, первую - сложнее. Однако тут есть такие нюансы: если человек говорит "я - такой-то", этому можно более/менее верить, за исключением случая, когда русский пытается приписать себе более высокое (то есть любое нерусское) происхожение. Если человек говорит "я считаю себя таким-то" или начинает про "букетик кровей" - это, вероятнее всего, новиоп.  


Второе. Люди, как правило, охотно сплетничают о ближних. Всегда можно задать вопрос: "А вот такой-то - он кто по происхождению, как-то непонятно" (формулировку можно подтачивать). Нерусский обычно такие вещи видит и может сказать довольно точно. Главное - не возбудить подозрений. 


Третье. Человек может напрягаться на прямой вопрос "вы кто по национальности", но можно спросить про региональную идентичность, это не напрягает. Если человек называет себя "москвичом" или "уральцем", то, скорее всего, это запуганный русский. Татарин "казанцем" себя не назовёт. А если назовёт, то можно уже и спросить - "татарин?" Это менее проблемно, чем если с этого вопроса начинать. 


Есть ещё ряд приёмов, но суть, кажется, ясна. 


Насчёт выгоды всё просто. Все нерусские считают, что русских можно кидать, если за ними нет спины (ну то есть контактов в силовых ведомствах и т.п.), к тому же русские вообще не склонны мстить, "смиряются". Слово, данное русскому, словом не считается. Ну и всё такое прочее. "Кинут в интересах своих". Если это иметь в виду ВСЕГДА - отношения станут понятными. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, спасибо вам за ваши книги! Основываясь на вашем читательском и писательском опыте - какие книги современных русских авторов могли бы посоветовать? Что читаете сами? (by Krasnoyarskoe Chaepitiye)

Ответ.

Если честно, я в последние годы читаю мало. Что крайне скверно, однако такова се ля ви - мне нужно много чего написать. 


Небольшое время, которое у меня остаётся, я трачу в основном на дореволюционную юридическую литературу. Не то чтобы мне это было нужно, просто доставляет удовольствие. В России существовала высокая правовая культура, книги по русскому праву написаны простым и понятным языком, это очень интересно и в высшей степени поучительно. Ещё больше удовольствия может доставить литература на те же темы, но древняя - например, "Дигесты" Юстиниана. Вообще, я очень жалею, что у меня нет полноценного юридического образования. 


Но Вы, скорее всего, спрашивали не об этом, а о художественной литературе. 


Тут, увы, порадоваться решительно нечему. Хороших русских авторов крайне мало. 


Для начала: всё, что у нас выпускается под маркой "реалистической прозы", читать вообще невозможно. Особенно книги "премиальные". Я не смог толком одолеть ни Водолазкина, ни Кантора (впрочем, сейчас он, кажется, вышел из моды). Мне хвалили писателя Терехова (который написал "Каменный мост"), но честно скажу - не читал. Ещё писателя Шишкина нахваливают, и опять же - не читал. 


Есть неплохая женская проза, но женская же ж. Только не "петрушевская", "улицкая" и прочее такое. Говорят, кому-то нравится. Но не мне. 


Честно сказать, не могу читать Прилепина. "Саньку" одолел, но именно что одолел. И опять же: говорю за себя. Может, для кого-то он и хороший писатель, не знаю. 


Более-менее можно читать Алексея Иванова (который "Сердцем Пармы" прославился). Мне несимпатичны его политические воззрения, но пишет он неплохо. Лимонов, опять же: старый конь борозды не портит, хотя и глубоко не пашет. Но читать его можно, в том числе современное. 


Из фантастики. Очень хорош Кирилл Еськов (весь) и Сергей Жарковский ("Я, Хобо" - это вообще классика). Уровнем пониже, но зато довольно плодовит Павел Корнев, его можно читать в стиле "отправь голову в отпуск". 


Я помню, кто такие Акунин и Лукьененко, претензий к ним нет, лет десять назад я и того и другого читал. Сейчас уже ну совсем никак. Я также помню, кто такой Пелевин, по старой памяти читаю практически всё. Всё-таки единственный легальный русский националист в современной литературе (а он именно что - - -, хотя и осторожен). 


Недавно взялся перечитывать Солженицына, которого в своё время читал не очень. Это гораздо лучше, чем мне казалось раньше. Особенно "Красное Колесо", сильно недооценённое. 


А самая крайняя книжка, которую я читал - это non-fiction: Жучковский, "85 дней Славянска". Вот тут - первая часть развёрнутой рецензии

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. В чем выражается национализм Пелевина?

Ответ.

Ну у него узнаваемая русская точка зрения. Он не любит примерно то же, что и большинство русских, относится к властям примерно так же и т.п. Естественно, он понимает, что если он будет заявлять о своих взглядах открыто, ему перекроют кислород. Поэтому приходится осторожничать (раньше, кстати, было можно больше). 


Да вот пожалуйста: 


"Русский национализм на самом деле означает очень простую вещь — чтобы поезда в России ходили по расписанию, чиновники не требовали откатов, судьи не слушали телефонных звонков, сырьевые бизнесмены не вывозили деньги в Лондон, гаишники жили на зарплату, а Рублёвка сидела на Чистопольской крытой."


Собственно, "вся наша программа-минимум". То есть перечисленного достаточно, чтобы сделать в России нормальное национальное государство. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как-то на встрече с Ю.Мухиным Вы обмолвились, что прочитав в отрочестве "Туманность Андромеды", поняли, что не хотели бы жить в мире описанного там коммунистического будущего. Почему? Что в нем было так плохо? (by chainastole)

Ответ.

Потому что это постядерный мир, в котором выжили, судя по всему, китайцы. Которые создали нищебродскую и стагнирующую цивилизацию, основанную на принципе "людишки перетопчутся" и "кабы чего не вышло".


То, что переход к коммунизму возможен только через ядерную войну, Ефремов говорил прямо и неоднократно. Однако интересно, кто в этой войне выжил. Судя по всему, выжил наиболее многочисленный и неприхотливый народ. Который впоследствии интегрировал остатки человечества. 


Китайский стандарт чувствуется во всём. Начиная от односложных (максимум двусложных) имён, устроенных по китайскому образцу - "дзынь - дзынь". Всех героев зовут именно так, за исключением одной японки, у которой человеческое японское имя. Главный герой славянин. Но подчёркнуто, что славян очень мало и имя редкое. И оскорбительное - "Дар Ветер" - это ВЕТРОМ НАДУЛО, если по-русски. Кстати, так и есть: в романе указано, что его рождение не планировалось, просто противозачаточное средство не сработало... Кроме того, у них китайское летоисчисление (с кругами, "годом красной курицы") и упоминаются иероглифы (это, кажется, в Часе Быка - хотя сейчас принято "линейное письмо"). 


Но не это, конечно, главное. А нищета и крохоборство ефремовского мира. 


Во всей мировой фантастике - фантастике Белого Мира, прежде всего американской - утверждается безграничный рост возможностей и потребностей человечества. Типа - выйдем в Космос, обретём безграничные ресурсы и заживём как боги. В ефремовском тощем и ублюдливом мире ничего этого нет. Чтобы запустить космическую экспедицию, приходится всем ужиматься, кушать меньше и всячески ограничиваться. Чтобы запустить радиопередачу в рамках "Великого Кольца" требует включения всех энергоресурсов Земли (хреновенькие же у них ресурсы). Звёздные экспедиции запускаются с минимальным запасом топлива - из-за нехватки которого и возникает начальная коллизия романа. Гениальному физику предлагают подождать с экспериментом по пробою пространства лет сто-двести, пока эти осторожные люди не построят ещё одну атомную станцию на Луне. А что он к тому времени помрёт - так это ничего, главное экономия. 


Экономия там вообще советских масштабов. Нет даже сверхскоростного транспорта - время местных жителей недорого стоит. Ограничено телевидение и даже радиопередачи - от них, знаете ли, ВРЕД. Быт очень простой - нефиг роскошь разводить. Чтобы оценить уровень: 


"К утру он входил в своё постоянное жилище, неподалёку от обсерватории Совета, которое не успел ещё переменить. Дар Ветер открыл продувочные краны в обеих своих комнатах. Спустя несколько минут вся накопившаяся пыль исчезла. Дар Ветер выдвинул из стены постель и, настроив комнату на запах и плеск моря, к которому он привык за последнее время, крепко заснул."


То есть герой живёт в двушке, причём настолько тесной, что кровать выдвигается из стены. А потом он отправляется на подводные титановые рудники, ага. Странно, что нет голода. Хотя он наверняка есть: просто все "добровольно ограничиваются" какой-нибудь плошечкой риса. Это же так разумно.


Разумеется, детей держат в интернатах, без безотцовщины коммунизма не бывает. Есть специальный остров, где мамы имеют право воспитывать своих детей (но, видимо, таким детишкам ставят метки в личных делах).


– Мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, – продолжала поглощённая своими мыслями Низа. – Отдать его на воспитание, едва выкормив!
Веда нахмурилась. 
– Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви.


Да, охуенчик - "победа над слепым материнским инстинктом". При этом каждая женщина должна родить двоих. "Долг перед обществом". 


Кстати, памятники прошлого там уничтожаются под разными предлогами. Они там нашли многотонного золотого коня и пустили его на топливо для звездолётов. Серебряные ложечки, видимо, переплавили ещё раньше. 


Есть также "остров Забвения", куда ссылают диссидентов. Условия жизни там, насколько я понял, дрянные даже по меркам этого нищего общества. Ну и, конечно, они полностью изолированы, ни одно сказанное ими слово не просочится вовне. 


Ну и охраняет это всё "организация ПНОИ — психологического надзора". Кто бы сомневался!


А ведь Ефремов не был злым или дурным человеком. Просто коммунизм не бывает хорошим. Это всегда мерзость, нищебродство и гниль, даже если его пытаются выставить с самой что ни на есть лучшей стороны. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Существуют ли у Англичан на Острове серьезные классовые конфликты? Или в целом всех все устраивает, тишь да благодать?

Ответ.

"Классовый конфликт" - это вообще абсурд. Всякий нормальный человек если к чему и стремится, так это попасть в высший класс, а не к тому, чтобы высших классов вообще не было. Только очень незрелое и глупое общество (как русское общество в конце позапрошлого века) может проникнуться идеей "убьём всех господ". 


В Англии такого не было много веков. Там все стремления людей направлены на то, чтобы услужить Людям и быть вознаграждённым за это некоторым приближением к ним - то есть поднятием на следующую ступеньку классовой пирамиды.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. https://www.youtube.com/watch?v=mmutWuAj9r0&fbclid=IwAR1DoYWfr1VJ_5_Myo7AimNQpqNxlTXepmoMU-_FGg571x61vMzdauJ0vrY Рав М.Финкель : Еврейские корни Адольфа Гитлера Если не врут, то все грустно

Ответ.

Я это смотреть не буду. Как будто я всего этого не слушал, не смотрел и не читал. 


Евреи записывают в евреи всех известных людей, поскольку есть еврейская аксиома - все сколько-нибудь выдающиеся люди обязательно имеют еврейскую кровь, "во всяком гении есть что-то еврейское". Гитлер совершенно не исключение, он слишком известный человек, чтобы признать его чистым арийцем.


На это накладывается общий левый принцип - обвинять своих врагов в том, что они делают сами. "Все гомофобы на самом деле гомики, только боятся в этом признаться". Ну и тут то же самое.  

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Здравствуйте, Константин Анатольевич. У меня такое чувство, что последняя на данный момент сцена в "Буратине" (с Аркадием Рудольфовичем и прочими) писана с натуры. Подтвердите или опровергнете?

Ответ.

Весь "Буратина" писан с натуры, а Вы что думали? 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Правильно ли и обосновано ли, что англичане: 1) до сих пор ненавидят кардинала Решильё 2) немного это скрывают 3) стараются его принизить при малейшей возможности ?

Ответ.

Насколько я понимаю, англичане ничего не забывают. У них срок давности отсутствует. И действуют они совершенно одинаково: принижают и клевещут СТОЛЕТИЯМИ. 


Я иногда задумываюсь - может, Ивана Грозного они не простили за "пошлую девицу", отсюда и демонизация?

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. КА, ещё вот такой вопрос: как считаете, какие качества / черты характера / воззрения необходимо культивировать в себе и по возможности передать детям, чтобы выжить и остаться Человеком в этом странном мире?

Ответ.

Arist. Eth. N. 1123a - 1125а.


Лучше в английском переводе (русский очень кривой). Начните с россовского (хотя сам Росс делал вид, что ему этот текст "не нравится").


Следует продумывать КАЖДОЕ СЛОВО, сказанное Стагиритом. Не забывая добавлять каплю иронии.  


В помощь - вот этот текст

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Исламская философия. Почему русские алимы пользуются огромным уважением у рядовых мусульман, но при распределении высших постов в исламских организациях их затирают, а то и подставляют?

Ответ.

По первому пункту: потому что русские умнее и лучше учатся. 


По второму: потому что есть мнение русских не пускать НИКУДА, где есть какая-то власть. Муслимы управляемы, так что такие вещи понимают.


Я думаю, это была одна из причин, почему резкую исламизацию русских свернули. Потому что это что же - сратый ванька наверх полезет? А ведь может... нет, не надо. Так что теперь русским прививают страх и уважение перед исламом (в тч через РПЦ МП), но как возможный социальный лифт перекрыли. 


Если все планы по русским осуществятся, это будет выглядеть примерно так


После окончательного установления мусульманской диктатуры на доуральской части РФ были приняты все возможные меры, препятствующие переходу местного населения в мусульманство. Так, всякий немусульманин, произносящий шахаду без позволения районного муфтия, автоматически считался мунафиком ('лицемером', принявшим мусульманство лишь внешне, притворно, для получения выгод) и подлежал немедленной казни как мунафик. Получить разрешение на принятие мусульманства можно было, только собрав целый ряд рекомендаций от разных инстанций. Обычному местному жителю это было практически невозможно. Не помогали даже денежные подношения: дача взятки мусульманину со стороны неверного взяткой не считалось (согласно шариату, любое имущество и деньги и так принадлежат мусульманам), а обман давшего подобную взятку прямо предписывался Шариатом. Однако неправославному могла помочь его община, проталкивающая своего представителя в правящую мусульманскую верхушку. Православным же любое организованное действие, направленное на собственную выгоду, было запрещено: это не благословляла церковь и карали силовые структуры. 


Другие пути присоединения к преуспевающей общине для православных тоже были закрыты. Межконфессиональные браки формально не запрещались, но их невозможно было заключать технически, так как государством и общинами признавались только браки, заключённые в рамках одной традиции. Выдающиеся достижения (и вообще любые достижения) за православными не признавались, поскольку православная церковь прямо запрещала подобное признание, ибо видело в нём повод для гордыни. Единственным исключением - не имеющим практического значения - было посмертное принятие в мусульмане героев, погибших во славу Ресурсной Федерации. Подобные случаи бывали и активно использовались в мусульманской пропаганде. Как высказывался по этому поводу Дж. Гербер, 'единственным дозволенным видом успеха для этих людей была смерть'.


Причины подобного отношения были исчерпывающе изложены в известном афоризме, приписываемом легендарному генералу Дудаеву: 'Нам не нужны новые братья. Нам нужны рабы и проститутки'. Мусульмане в РФ не занимались ни физическим, ни умственным трудом. Они занимались только администрированием и политикой, а также контролировали силовые структуры. Этого вполне хватало, чтобы доминировать на захваченных территориях. Как сказано в поэме, приписываемой мусульманскому певцу Муцураеву, 'ты же знай, о муслим, лишь то, как неверными править: пусть твои будут искусства - условья накладывать дани, ниспровержённых терзать и неволить во имя Аллаха'. Всё остальное должны были делать православные - а для этого их должно было быть достаточно много, чтобы обслуживать потребности мусульман и других народов.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему в РФ людям не дают изучать свою родословную? И я даже не о списках дворянских родов, а об элементарных деревенских метрических книгах. Архивы если не закрывают доступ, то максимально усложняют работу. И даже если оцифровывают документы, никогда не выкладывают в интренет (а сайты, что выкладывают - блокируют). Кому это знание может навредить?

Ответ.

Кто имеет родословную, тот начинает чувствовать себя человеком. Например, он может сказать растопырившемуся гастарбайтеру (или даже еврею) что-то вроде "мои предки жили здесь веками, мой прадед построил дом, который ваши у него отняли, а ты тут кто?" Такого хода мысли допускать НЕЛЬЗЯ, человечек не должен думать, что у него есть фамильные права на что-либо. Он должен  чувствовать, что он тут живёт по милости евреев и новиопов. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Везде в мире Большие Люди (политики, аятоллы, банкиры и т.д.) – мрази/преступники и т.п.?

Ответ.

Так вопрос не стоит. "Преступник" - тот, кто преступает правила. А что сказать о людях, которые эти правила пишут? 


Если о внешнем впечатлении. В некоторых случаях очень полезно выглядеть мразями и преступниками, чтобы "честные благородные люди" не лезли в политику. В СССРФ это доведено до абсолютного предела: обыватель должен выучить как отче наш, что ПОЛИТИКА ДЕЛО ГРЯЗНОЕ. И туда не соваться. Тут дело доходит до того, что в политикуме держат некоторое количество законченных мразей ТОЛЬКО потому, что они мрази (хотя до больших дел их не допускают, их дело - демонстрировать мразотность). Некоторые откровенно играют мразей ("мизулины" всякие), им и не хочется, а надо. 

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Почему в США так часто бывает что крупная фирма была основана человеком правоконсервативных взглядов,но после его смерти новые руководители начинают поддерживать и продвигать левые идеи?(Примеры:Disney,Ford)

Ответ.

Потому что правые - творцы и созидатели, а левые - сукобляди, которые присваивают, крадут и проёбывают наследие великих мир движется к гуманным и благородным социалистическим идеалам, и даже заскорузлые капиталисты не могут это игнорировать; 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Константин Анатольевич, англичане, оказывается, установили памятник Пётру 1 (https://vk.com/wall-33538623_239785). С одной стороны, установили - значит, что-то человек сделал для англичан. С другой - памятник, очевидно, издевательский. Почему так вышло?

Ответ.

Памятник  шпиону, который подорвал национальное самосознание русских (причём НАВСЕГДА) и в этом смысле оказался удивительно полезен. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. К.А., как думаете, дойдут ли западные левые до запрета религии в Европе по типу гос.атеизма в СССР? Если да-то когда, по Вашему ощущению?

Ответ.

Это совершенно ни к чему. Просто все сколько-нибудь значимые церкви станут ТАКИМИ, что атеизм будет восприниматься как последнее прибежище благочестия и здравосмысленности.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. «А кому и с какой радости их поддерживать?»А зачем кому-то поддерживать палестинцев?Но ведь поддерживают.

Ответ.

Зачем палестинцев (и вообще "арабский антисемитизм") - как раз понятно. Причин много. Например - кому нужен еврейский финансовый центр, обслуживающий Ближний Восток? Нет, правда, кому? А ведь Израиль в него и превратился бы, если бы не "вечный арабо-израильский конфликт". 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Философия "Ваньки сратого". Почему при Сталине имя Иван было маркером выходца из самой глухой деревни, а в позднем СССР и РФ стало признаком мажора, жлоба и прочего "урганта"?

Ответ.

Присвоение символического капитала. Русских ободрали до культурки и языка, но хочется ободрать всё. В идеале русские должны называть своих детей "Ромео" и "Анжелика", а мажоры и жлобы будут Иванами, Титами, Дарьями и Фросями.

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Есть ли разница, является ли РФ колонией Британии или США - если обе они все равно филиалы глобального Израиля? Два пути к одному и тому же обрыву.

Ответ.

Человек идёт по улице. Из переулка выпрыгивает мелкий поганый шкет и харкает ему в лицо. Человек его хватаете за ухо и  собирается проучить, но тут из того же переулка появляются три амбала со словами "ты чего, сволочь, мальчонку обижаешь"? После чего человека  бьют и грабят. И потом, избитый и ограбленный, человек делает вывод: главный тут - шкет, ему подчиняются эти три амбала. 


Вот примерно так же и с евреями. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Как Вы сохраняете веру в Бога, если верите только в отрицательные ценности - господство, ненависть, месть?

Ответ.

А почему Вы эти ценности считаете только отрицательными? Ненависть к злу - очень достойная вещь. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А что такое Израиль ?

Ответ.

Отстойник для ненужных и неудачливых евреев, которых нужно куда-то деть. Место грязное (в прямом смысле) и неприятное. Однако же - это всё-таки национальное государство (это им дали), и одно это сразу делает Израиль бесконечно более крутым, чем  рфня. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. А разве Вы ненавидите зло, если пафос вашей философии - острая необходимость подражать злу?

Ответ.

Нет, конечно. 


Зло - это вызов, обычно системный. На него должен быть ответ, тоже системный. Который обычно включает в себя часть содержания вызова.


Это я по-гегелевски (и по-тойнбиски). Поясню на примере (предельно упрощённом).


Жили-были мирные люди. На них стали нападать организованные банды, грабить, убивать, насиловать женщин, угонять в рабство. Что делают эти мирные люди? Для начала - заключают договорённость с одной из банд против других. То есть "ставят зло себе на службу", хотя плата дорогая. Потом проходит время, и потомки бандитов уже начинает воспринимать кормовую территорию как "родную землю". Которую они не грабят, а защищают. Бандитские дубины сменяются на копья и мечи, а бандитские понятия сменяются кодексом чести. И мы видим не бандитов, а РЫЦАРЕЙ. 


То есть. Если зло одолевает добро, значит, у него есть что-то, чего у добра нет и чем необходимо овладеть. В той или иной форме. 

(no subject)

Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Чтобы у народа была хорошая жизнь, народу должны её "позволить" и народ должен смочь её построить сам. Русские могут, но им не позволяют. Французы могут и им позволили. А евреям позволили (в Израиле), но они не могут ?

Ответ.

Позволили?


Евреи думали, что Израиль станет КРУПНЕЙШИМ ФИНАНСОВЫМ ЦЕНТРОМ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА. Что весь Израиль будет застроен белоснежными домами, они там будут "деньгами заниматься" и "строить великую культуру", а арабские слуги - им вино и шербет подавать в серебряных вазочках.


И "по существу дела" это и должно было быть. 


Что получили? 


Для начала им повесили на рожу соплю социализма. "Физический труд на свежем воздухе". "Киббуцы". И вот это вот всё.


Потом повесили на шею (в том числе и через "социализм") "арабо-израильский конфликт". Это что, евреи себя так сами обслужили?


Далее, ущемили европейских евреев-ашкенази. Разными способами, в том числе через необходимость изучать иврит. С идишем они бы там культурно господствовали бы с самого начала и поставили страну на европейские рельсы. А тут приходится соревноваться с азиатами-сефардами, кто быстрее заговорит на иврите (азиаты быстрее учат языки, кстати). Это не единственное, что применяли, но очень характерное. В результате даже нормальной литературы до сих пор не выросло. Хотя все задатки были. 


Про грязь, мусор и хамство даже не говорю - евреи нормально относятся к грязи, мусору и хамству, их это не беспокоит. Но тут даже "приличий соблюдать" не разрешили - нет, обязательно всё должно выглядеть отвратительно с точки зрения европейца. 


В общем, РАЗГУЛЯТЬСЯ евреям не дали: посадили на цепочку и паёк выдают не щедрый. Однако дают, конечно, и национальное государство у них есть. Не дворец, сарай. Но свой.